Решение по делу № 2А-1452/2023 от 23.11.2023

Дело № 2а-1452/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001693-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 23 ноября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Малахове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с административным иском к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразились в том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 долгое время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации приставом не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, постановление о принудительном приводе должника приставом-исполнителем не вынесено, меры по розыску имущества должника, зарегистрированного за супругом должника, и являющимся совместным имуществом, не предприняты.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в порядке подчиненности не направлялась.

Поэтому административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, и просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запросы в органы ЗАГСа с целью учета получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органа УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании заработной платы должника; применить меры принудительного характера должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник по ИП – ФИО2.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

От Врио начальника Приморско-Ахтарского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором она просит в заявленных требованиях административного истца отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Его явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц: представителя административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев документы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства своевременно и в полном объеме совершены необходимые исполнительные действия и предпринят комплекс мер принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно:

направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, на основании полученных ответов установлено:

согласно сведениям кредитных учреждения и ФНС РФ - выявлены счета должника в АО «Тинькофф банк», Краснодарском отделении № ПАО СБЕРБАНК, ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК Г1АО СБЕРБАНК.

согласно сведениям ГИБДД МВД РФ – должник не имеет зарегистрированное за ним движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное производств №-СД.

Мера принудительного исполнения в виде временного запрета на выезд должника из РФ в отношении ФИО2 была применена в рамках сводного производства №-СД.

Дополнительно, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, запрошены сведения в органах ЗАГС -сведения об актах гражданского состояния отсутствуют.

На основании полученных сведений в отношении должника применены следующие меры принудительного исполнения:

- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях.

- вынесено в сводном производстве постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

Повторно запрошены сведения в органах ЗАГС, ФНС, ФМС, Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВБ), запрос Росрегистрацию, запрос в Росреестр.

После получения ответов на очередные запросы, будет принято соответствующее процессуальное решение.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактически принятых судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению требований, установленных исполнительным документом, считаю, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 101913/23/23058-ИП, не обоснованы, поскольку отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем своевременно и в необходимом объеме были предприняты меры, направленные на фактическое исполнение требований судебного акта.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве непосредственное осуществление принудительного исполнения исполнитель: документов осуществляет судебный пристав-исполнитель, на исполнении которой находится исполнительное производство.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования - должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Кроме того, согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом их объем и время совершения определяет сам судебный пристав- исполнитель, исходя из предписания, содержащегося в конкретном исполнительном документе, а также, особенностей конкретного исполнительного производства.

Согласно абз. 3 п.1 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистре имущества и (или) прав на него и т.д.)

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление принудительного исполнения исполнительных документов осуществляет судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится исполнительное производство.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования - должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Кроме того, согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ № 229 определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом их объем и время совершения определяет сам судебный пристав- исполнитель, исходя из предписания, содержащегося в конкретном исполнительном документе, а также, особенностей конкретного исполнительного производства.

Согласно абз. 3 п.1 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т. д.)

Таким образом, истечение двухмесячного срока не является бесспорным основанием для окончания исполнительного производства, в частности, в результате фактического исполнения требований исполнительного документа должником.

В указанный срок должны быть совершены необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, а также, приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные статьей 68 ФЗ N° 229-ФЗ.

В связи с изложенным, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСПГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.11.2023.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова