Дело № 1-223/2023

55RS0007-01-2023-002457-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального АО

г. Омска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Клопуновой Н.А.,

потерпевшего БСВ.,

при секретаре Курмоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу с банковского счета.

Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

22.11.2022 не позднее 06.48 часов, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего временного проживания в <адрес>, обнаружил на полке шкафа, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры мобильный телефон «MI», принадлежащий БСВ., после чего, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета БСВ., ФИО6, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный мобильный телефон и при помощи ранее известного ему пароля зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и используя указанное приложение, к которому привязан банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> на имя БСВ., 22.11.2022 в период с 06.47 часов по 06.48 часов, перевел денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие БСВ. на банковский счет №, оформленный на имя ЛКЮ., не поставленного последнего в известность о преступных намерениях ФИО6, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № на имя БСВ. денежные средства, принадлежащие последнему в размере 30 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив БСВ. материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6 данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 200-203) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 22.11.2022 около 06.48 часов, находясь в коридоре <адрес> в г. Омске, где он временно проживал, на полке шкафа увидел мобильный телефон марки МI, принадлежащий БСВВ., и убедившись, что в коридоре он находится один и за его действиями никто не наблюдает, взял указанный телефон, открыл в телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное им ранее по просьбе БСВ., при помощи ранее известного ему пароля зашел в указанное мобильное приложение, и перевел с банковского счета БСВ. на банковский счет своего знакомого ЛКЮ., тем самым похитив денежные средства БСВ в размере 30 000 рублей, за перевод которых с банковского счета БСВ. была списана дополнительная комиссия в размере 900 рублей. На похищенные денежные средства 22.11.2022: в павильоне «Дилижанс» по <адрес> Б/5 он совершил три покупки в период с 07.34 часов по 07.37 часов (Омского времени) на общую сумму 520 рублей; магазине «Продукты» по <адрес> он совершил три покупки в период с 10.48 часов по 11.14 часов (Омского времени) на общую сумму 1934 рубля. За покупки он рассчитывался бесконтактно с помощью банковской карты ЛКЮ которую ему в свою очередь отдал последний 22.11.2022, после того как он сообщил ЛКЮ., что без разрешения БСВ. с банковского счета он перевел на банковский счет ЛКЮ. похищенные им 30 000 рублей. Денежными средствами БСВ., находящимися на банковском счете ЛКЮ., рассчитывался только он, в преступный сговор с последним не вступал.

После оглашения в судебном заседании указанных показаний подсудимый ФИО6 дополнил, что свою явку с повинной признает. Материальный ущерб потерпевшему БСВ он полностью возместил. Просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Его дочке 11 лет. Он имеет заболевание плоскостопие, помогает маме, которая перенесла инфаркт.

Потерпевший БСВ. в судебном заседании показал, что 22.11.2022 он проживал у друга по адресу: <адрес>. У него был мобильный телефон, было ли там установлено приложение «сбербанк-онлайн» не знает. У него была банковская карта Сбербанка, на которой были денежные средства 35 000 рублей. ФИО6 попросил занять 1 000 рублей, он отказал, ушел спать в другую комнату. Банковская карта была в чехле телефона. Потом он узнал, что с его карты были сняты денежные средства в размере 30 000 рублей. О том, что деньги с его банковского счета с помощью банковской карты снял ФИО6, он узнал от сотрудников полиции. В настоящее время причиненный ему ущерб полностью возмещен ФИО6 и мамой последнего. Ущерб 30 000 рублей не являлся для него значительным. Он инвалид, получает пенсию по инвалидности 10 000 рублей, другого источника дохода не имеет. Желает примириться с ФИО6, тот принес извинения.

В судебном заседании потерпевший БСВ подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 28-32, 93-35), из которых следует, что около 6 лет он проживает у своего знакомого ЛКЮ. В 2018 году у него был инсульт, в результате чего левую сторону парализовало, передвигается с помощью трости, имеет инвалидность 2 группы. Ежемесячно он получает пенсию по инвалидности в размере 9 500 рублей, иного заработка не имеет. В квартире ЛКЮ проживали ФИО6 и РЕА.

21.11.2022 он, ЛКЮ., РЕА. и ФИО6 находились на кухне в квартире по вышеуказанному адресу, распивали спиртное, ФИО6 предложил снять с его банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства, он отказал, пояснив, что денежные средства кредитные. Около 6.40 час. 22.11.2022 РЕА., ЛКЮ и ФИО6 из квартиры ушли, а он пошел в полицию в связи с совершением в отношении него РЕА. разбойного нападения.

Когда он находился в полиции, позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк России», чтобы заблокировать свою банковскую карту, подумал, что с карты могут совершить хищение его денежных средств. От оператора банка ему стало известно, что с его банковского счета № к которому была привязана его кредитная карта №, был произведен перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 30 000 рублей на другой банковский счет. Этот перевод он не осуществлял. В хищении денежных средств с его банковского счета он подозревал ФИО6, так как по его просьбе ФИО6 в принадлежащем ему мобильном телефоне марки MI установил мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», чтобы он мог самостоятельно отслеживать поступление его пенсии на банковский счет. Только ФИО6 знал пароль его мобильного приложения «Сбербанк онлайн».

23.11.2022 около 10 часов, когда он находился дома у ЛКЮ., в закрытой нижней полке шкафа он обнаружил принадлежащий ему мобильный телефон «МI» на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». В указанном приложении были сохранены его банковские счета, среди которых был кредитный банковский счет №, открыв приложение сбербанк-онлайн, он убедился, что с вышеуказанного кредитного счета, к которому была привязана кредитная банковская карта № действительно 22.11.2022 были похищены 30 000 рублей путем перевода на банковский счет ЛКЮ. Так как похищенные денежные средства были кредитными, то с его банковского счета еще списали проценты за проведенную операцию в размере 900 рублей.

Банковский счет № был им открыт в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, в этом же отделении банка ему была выдана банковская карта №, привязанная к вышеуказанному банковскому счету.

24.11.2022 он, ЛКЮ и ФИО6 проследовали в отделение ПАО «Сбербанк», где ЛКЮ. по просьбе ФИО6 снял со своей банковской карты оставшиеся похищенные ФИО6 принадлежащих ему денежные средства в размере 27 550 рублей, и ФИО6 отдал эти деньги ему.

29.12.2022 ФИО6 передал ему ещё 4015 рублей 83 копейки.

Так как ФИО6 в полном объеме возместил ему материальный ущерб в размере 30 000 рублей, гражданский иск он заявлять не желает.

После оглашения в судебном заседании указанных показаний, потерпевший БСВ. дополнил, что причиненный ущерб значительным для него не является.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ЛКЮ (т. 1 л.д. 37-40, 144-147), следует, что …21.11.2022 он, РЕА ФИО6 и БСВ. находились на кухне его квартиры по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО6 предложил БСВ. снять с банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» последнего денежные средства. БСВ. сказал, что деньги снимать не будет, так как нечем будет платить банку проценты за снятые денежные средства.

Около 06.30 часов 22.11.2022 он проснулся, прошел в кухню, где находились БСВ., РЕА. и ФИО6 БСВ. сидел на стуле, а РЕА требовал у БСВ. банковскую карту, но последний отказывал. После чего РЕА. оскорбил БСВ., что тот не делится денежными средствами, и нанес рукой удар БСВ. в голову. От нанесенного удара БСВ упал на пол. ФИО6 подошел к БСВ. и снова посадил на табурет. Он стал успокаивать РЕА, потом вышел с кухни.

Около 07 часов 22.11.2022 РЕА затащил БСВ за одежду в комнату и закрыл за БСВ. дверь. Он зашел в кухню вместе с РЕА. и ФИО6, последний сказал, что тот при помощи мобильного приложения «сбербанк-онлайн», который он (ФИО6) лично устанавливал по просьбе БСВ. в мобильном телефоне марки MI последнего, перевел ему (ЛКЮ) на банковскую карту денежные средства с банковского счета БСВ. в размере 30000 рублей. При этом он (ЛКЮ.) не просил делать этого, о переводе денежных средств ФИО6 ни его, ни РЕА. в известность не ставил. Когда ФИО6 переводил денежные средства, он не видел, ФИО6 протянул ему банковскую карту, которую он брать отказался, сказав, что похищенными денежными средствами БСВ. распоряжаться не станет, сказал, чтобы ФИО6 снял с его банковского счета, к которому привязана банковская карты, похищенные у БСВ. денежные средства и вернул их БСВ После этого ФИО6 убрал его банковскую карту себе в карман штанов.

Спустя некоторое время ФИО6 предложил ему и РАВ. сходить в магазин за продуктами и спиртным, он и РЕА. согласились. Далее он, ФИО6, РАВ. направились в павильон «Дилижанс» по <адрес>, где ФИО6 рассчитался за алкоголь и продукты его (ЛКЮ.) банковской картой, ФИО6 он не просил совершать покупки.

Домой они пришли около 08 часов 22.11.2022, БСВ. дома не было.

Около 12 часов 22.11.2022 у дома к нему, РЕА. и ФИО6 подошел сотрудник полиции, сказал, что БСВ. обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения денежных средств с его банковского счета в размере 30000 рублей.

Позже он рассказал БСВ., что денежные средства с банковской карты последнего похитил ФИО6 путем их перевода на его банковскую карту.

С ФИО6 он в преступный сговор не вступал, момент перевода денежных средств ФИО6 он не видел, ему и РЕА о переводе денежных средств ФИО6 сообщил, когда осуществил операцию перевода денежных средств на его банковский счет.

Так как на банковском счете его карты находились похищенные ФИО6 денежные средства, принадлежащие БСВ., ФИО6 попросил его пройти с ним и БСВ в отделение банка, чтобы со своего счета снять оставшиеся денежные средства и возместить материальный ущерб БСВ 24.11.2022 вместе с ФИО6 и БСВ. они пришли в отделение ПАО «Сбербанк», где он по просьбе ФИО6 снял со своего банковского счета №, к которому была привязана вышеуказанная банковская карта, похищенные последним денежные средства в размере 27 550 рублей, отдал их ФИО6, а тот сразу же отдал их БСВ Кроме того позже со слов БСВ. он узнал, что ФИО6 в полном объеме возместил БСВ материальный ущерб.

В декабре 2022 года ФИО6 рассказал, при каких обстоятельствах тот совершил хищение денежных средств с банковского счета БСВ.: 22.11.2022 около 6.45 час., когда БСВ находился с РЕА в кухне <адрес>, а он в комнате, ФИО6, воспользовавшись тем, что находится один в коридоре квартиры, с полки шкафа взял мобильный телефон «МI», принадлежащий БСВ., и при помощи мобильного приложения «сбербанк онлайн» перевел 30000 рублей на его банковский счет, к которому привязана его банковская карта №.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы иные материалы дела:

- заявление БСВ., который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, похитившего 22.11.2022 с его банковского счета денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д. 5);

-протокол явки с повинной ФИО6, согласно которому, ФИО6 признался и раскаялся в том, что 22.11.2022, находясь по <адрес>, похитил с банковского счета БСВ, принадлежащие последнему денежные средства в размере 30 000 рублей, переведя их через приложение «сбербанк-онлайн» на банковскую карту ЛКЮ. (л.д. 19);

- протокол осмотра, согласно которому изъятая банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформленная на имя ЛКЮ. (л.д. 14-17, 86-89), была осмотрена и признана вещественным доказательством, возвращена ЛКЮ. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 138-143);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «МI», изъятый у потерпевшего <данные изъяты>

- протоколом осмотрены предоставленные ПАО «Сбербанк» документы: справка, <данные изъяты> Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л. д. 118);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6, согласно которому, подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника КНА., свидетеля ЛКЮ., находясь в коридоре <адрес> в г. Омске, рассказал и показал, как совершил хищение с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащих последнему денежных средств в размере 30 000 рублей (л.д. 123-130);

- протокол осмотра документов, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО6 в присутствии защитника КНА., осмотрена выписка по счету дебетовой карты МIR ****9674 оформленной на имя ЛКЮ., <данные изъяты>т. 1 л.д. 160, 161-162);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6, согласно которому, подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника ФИО1, указал на торговый павильон «Дилижанс» по <адрес> Б/5 и на магазин «Продукты» по <адрес>, и пояснил, что 22.11.2022 он рассчитывался за товар похищенными им 22.11.2022 с банковского счета БСВ. денежными средствами при помощи банковской карты ФИО7 (л.д. 169-178).

Выслушав подсудимого ФИО6 и его защитника, государственного обвинителя, полагавшего с учетом пояснений в судебном заседании потерпевшего БСВВ. исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в остальном поддержавшего обвинение, заслушав потерпевшего, изучив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, и оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего БСВ и подсудимого ФИО6, которые являются последовательными, логичными, подробными, в целом согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, что 22.11.2022 г. при указанных выше обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, на полке шкафа увидел мобильный телефон марки МI, принадлежащий БСВ и убедившись, что в коридоре он находится один и за его действиями никто не наблюдает, взял телефон, открыл в телефоне мобильное приложение «сбербанк-онлайн», установленное им ранее по просьбе БСВ., при помощи известного ему пароля зашел в мобильное приложение и перевел с банковского счета БСВ. на банковский счет своего знакомого ЛКЮ., денежные средства в размере 30 000 рублей. На похищенные денежные средства совершал покупки.

При этом подсудимым ФИО6 в судебном заседании согласился с суммой списаний денежных средств, принадлежащих БСВ. с банковского счета на имя последнего, которые были осуществлены в результате его действий на банковский счет, оформленный на имя знакомого ЛКЮ., и расчету банковской картой последнего, имеющей бесконтактный способ оплаты.

Помимо собственных показаний, вина ФИО6 по факту хищения имущества (денежных средств) подтверждается показаниями потерпевшего БСВ и показаниями свидетеля ЛКЮ., а также совокупностью вышеуказанных письменных доказательств, в частности, протоколом осмотра принадлежащего потерпевшему БСВ. мобильного телефона MI, с которого с помощью мобильного приложения сбербанк-онлайн ФИО6 были похищены с банковского счета потерпевшего денежные средства путем их перечисления на банковский счет ЛКЮ., и которыми ФИО6 распорядился по своему усмотрению; протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6, согласно которым он рассказал и показал, как совершил хищение денежных средств с банковского счета БСВ., а также указал на магазин и торговый павильон в г. Омске, где он рассчитывался за товар банковской картой ЛКЮ на которую с банковского счета потерпевшего БСВ. перевел, похитив денежные средства.

Относительно объема похищенного имущества суд берет за основу объективные данные, содержащиеся в истории операций по банковской карте и выписке по счету банковской карты БСВ за 22.11.2022, в которой указано время и суммы списанных денежных средств (л.д. 112, 113-117, 119).

Совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается весь объем похищенного имущества – списанных денежных средств, принадлежащих БСВ с его банковского счета в размере 30 000 рублей.

Таким образом, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждена и доказана, а его действия с учетом позиции государственного обвинителя надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Несмотря на заявление (ходатайство) в судебном заседании потерпевшего БСВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением сторон в связи с полным возмещением ему причиненного ущерба, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, требований закона о целях уголовного наказания, оснований для его удовлетворения не находит, как не находит и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО6 вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 ранее не судим, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (заключающееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в проверках показаний на месте совершения преступления и уточнения ранее данных им показаний по обстоятельствам совершения преступления, в осмотрах документов), полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких, в том числе матери пенсионного возраста.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимого, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает целесообразным, обоснованным и справедливым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Иной (более мягкий) вид наказания в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен. Оснований для прекращения дела, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Клопуновой Н.А. за оказание ею ФИО6 юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом материального положения ФИО6, являющегося трудоспособным, подлежат взысканию с ФИО6 Оснований для признания ФИО6 имущественно несостоятельным не имеется, сам ФИО6 оплатить услуги адвоката согласился.

Вещественные доказательства по делу суд определяет в соответствии со ст. 81,82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать ФИО6: не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего органа, ведающего исполнением приговора, являться на отметки в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде – по вступлению приговора в законную силу ФИО6 отменить.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО6 адвоката филиала <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

- документы, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

-мобильный телефон «МI» - оставить по принадлежности БСВ.; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, - оставить по принадлежности ЛКЮ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционной жалобы или представления осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Ермолаева