Дело 2-14412/2025

УИД 50RS0031-01-2025-015449-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» декабря 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 571 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что 24.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на пешехода ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством марки Nissan Cefiro, г.р.з. №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 застрахована не была, согласно страховому полису ОСАГО № гражданская ответственность застрахована за владельцем транспортного средства Nissan Cefiro г.р.з. № во исполнении которого истцом произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 500 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 24.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на пешехода ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством марки Nissan Cefiro г.р.з. №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 застрахована не была, согласно страховому полису ОСАГО № гражданская ответственность застрахована за владельцем транспортного средства Nissan Cefiro г.р.з. №, во исполнении которого истцом произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 500 000 руб. 00 коп.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования потерпевшему выплачено страховое возмещение в общем размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № от 11.09.2023, 13.12.2023 соответственно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, страховщик полагает, что имеет право регрессного требования, предусмотренного п. з ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к ответчику.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право регрессного требования к ответчику о возмещении причиненного ущерба на сумму 500000 руб. 00 коп., а следовательно, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб. 00 коп,, оплаченная истцом при подаче искового заявления, почтовые расходы в размере 571 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт: №) в пользу АО «АСКО» (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 500 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 571 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.