РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.

при секретаре Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образовании «Городской округ город Астрахань» о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения, встречному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения в размере 1115100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26151 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 12000 рублей.

В обосновании требований указано, что он является собственником 3/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «Городской округ Город Астрахань» от <дата обезличена> <№>-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Однако, до настоящего времени соглашение о выкупе жилого помещения и доли земельного участка не заключено.

Представитель администрации МО «Городской округ Астрахань» подал встречный иск к ФИО1 о прекращении права долевой собственности ответчика после выплаты денежных средств на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании права собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на <данные изъяты> доли жилого помещения – квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО2, который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснил, что администрацией МО «<адрес>» не учтена стоимость капитального ремонта.

Представитель администрации МО «Городской округ город Астрахань», извещенный надлежащим образом. В суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Финансово-казначейского управления администрации МО «Городской округ город Астрахань», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что собственником 3/10 доли жилого помещения – квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанное положение конкретизировано Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ и включает в себя сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственнику помещения в многоквартирном доме на праве собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» <№>-р от <дата обезличена> «Об изъятии долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «<данные изъяты> многоквартирный дом литера <адрес>» доли земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома подлежат изъятию для муниципальных нужд администрации МО «<адрес>».

Соглашение об изъятии принадлежащего истцам недвижимого имущества с выплатой компенсации его стоимости на момент рассмотрения спора не заключено.

Согласно отчета об оценке <№>, изготовленному частнопрактикующим оценщиком ФИО3, стоимость <данные изъяты> доли <адрес> многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> составляет 485000 руб., стоимость 3/10 от 270/1000 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес> составляет 505000 руб., стоимость <данные изъяты> доли общедомового имущества составляет 6000 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт <данные изъяты> доли квартиры <№> многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> составляет 65000 руб.; стоимость материальных затрат, связанных с изъятием доли земельного участка и жилого помещения - квартиры <№> многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> составляет 60000 рублей.

Оценивая отчет об оценке <№> от <дата обезличена> по правилам статей 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку по дате изготовления оно актуально и не было оспорено сторонами.

В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в счет выкупной цены, материальных убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что удовлетворение требования истцов подразумевает отчуждение у истцов права на объект недвижимости, суд считает, что исковые требования администрации о прекращении права собственности и признании права собственности так же подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг за производство оценки выкупной стоимости имущества в размере 12000 рублей.

Так же истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26151 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образовании «Городской округ город Астрахань» о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения, встречный иск администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 1115100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26151 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей.

После осуществления выплаты прекратить право собственности за ФИО1 на <данные изъяты> доли жилого помещения - квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

После осуществления выплаты признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на <данные изъяты> доли жилого помещения - квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности за ФИО1 на <данные изъяты> доли жилого помещения - квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата обезличена>.

Судья Т.С.Котова