Апелляционное определение по делу № 33-6073/2023 от 10.07.2023

Судья Ерновская Н.В. дело № 33-6073/2023 (2-62/2023)

25RS0015-01-2022-001928-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

судей Рыженко О.В. и Чикаловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительная компания «Армада» на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Милицина А.В., пояснения истца ФИО2, судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», указав, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, выполняемых подрядной организацией ООО ДВСК «Армада», во время сильного ливня произошел залив квартиры, имуществу был причинен ущерб, что подтверждается актами осмотра ООО ДВСК «Армада» и ООО «ГУО ЖКХ». Причиной залива помещений являются нарушения требования ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при проведении капитального ремонта крыши и халатность подрядной организации в том, что рабочие не накрыли крышу укрывным материалом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 211676,66 руб.

Просила суд взыскать с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере 211676,66 руб.; расходы за проведение экспертного исследования 8000 руб., по оплате госпошлины 5396,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила заявление об увеличении исковых требований, в котором дополнительно просила взыскать расходы на почтовые отправления и копировальные работы в общей сумме 1034 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве, требования не признал.

Представитель третьего лица ООО ДВСК «Армада» в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, возражал относительного размера ущерба, определенного экспертом ООО «Диамонд».

Представитель третьего лица ООО «Сервис» полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «ГУО ЖКХ», будучи уведомленным, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены. С Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 211676,66 руб., расходы за составление экспертного исследования 8000 рублей, почтовые расходы 702 руб., расходы на копировально-множительные работы 600 руб., расходы по оплате госпошлины 5317 руб., а всего 226295,66 руб.

С решением не согласилось третье лицо ООО ДВСК «Армада», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения. В обоснование указано, что общество не согласно с выводом о том, что стоимость материалов экспертом определена с учетом накопленного износа, а наличие повреждений указанных в акте, соответствует понятию износа материала; подлежат исключению из расчета работы, связанные с очисткой, протравкой основания стен нейтрализующим раствором, а также работы связанные с расчисткой грибка на стенах во всех вышеуказанных помещениях, материалы, связанные с вышеуказанными работами (нейтрализующие растворы и противогрибковые праймеры). Правовых оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ФИО1 не имеется, поскольку ФИО1 исполнителем услуг оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не является, а лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, и привлекает для выполнения данных работ подрядные организации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обосновании указывает, что все повреждения, которые были указаны в акте от 15.08.2022 были исключены из расчета при проведении экспертного исследования. Акты осмотра жилого помещения ФИО1 ООО ДВСК «Армада» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с описанием повреждений, совпадают с повреждениями описанными в экспертном исследовании ООО «Диамонд». Повреждения в актах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подлежат исключению из расчета, указанного в Экспертном исследовании ООО «Диамонд». До выполнения работ по капитальному ремонту кровли, когда истец обнаруживала малейшие пятна намокания на потолке или стене, сразу обращалась в ООО ГУО «ЖКХ» для устранения причины намокания. ООО ГУО «ЖКХ» на обращения истца реагировал быстро и причина намокания устранялась. Повреждения были незначительные и устранялись в ближайшее время. Во время залива, почти во всех комнатах, на полу воды было почти по щиколотку ноги, вода стекала по стенам и по всему периметру потолка это говорит о том, какого объема был залив квартиры. Заказчиком перед собственниками (жителями) <адрес>, является Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края». Ответственность за ненадлежащим образом выполненные работы по проведению капитального ремонта несет Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Монтажник» указывается, что Управляющая компания ООО «Монтажник» (ООО «ГУО ЖКХ») <адрес> с апелляционной жалобой подрядной организации ООО ДВСК «Армада» (третье лицо) не согласна. Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», является заказчиком выполнения работ по капитальному ремонту кровли МКД № по <адрес> за причиненный ущерб <адрес> несет Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ООО Дальневосточная строительная компания «Армада», ООО «Сервис», ООО «ГУО ЖКХ» (ООО «Монтажник»), уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявляли. Представитель Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец ФИО9А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, истец ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, Приморского края.

Указанная квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Управление многоквартирным домом в спорный период осуществляло ООО «ГУО ЖКХ» (переименовано в ООО «Монтажник»).

Постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014 - 2043 годы».

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливным ресурсам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № <...>/6 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на период 2020-2022 (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <...>/6), в который вошел многоквартирный <адрес> в <адрес>, Приморского края.

По результатам проведения электронного аукциона между ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее - региональный оператор) и подрядной организацией ООО ДВСК «Армада» заключен договор № Р№А220074 (Д) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядная организация приняла на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту жилых домов, в том числе жилого <адрес> в <адрес>, Приморского края. Срок выполнения работ: со дня заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 16.1). Согласно техническому заданию (приложение № к договору) в перечень работ входит капитальный ремонт крыши указанного дома (л.д. 99-116).

В ходе выполнения подрядной организацией работ по капитальному ремонту <адрес> в <адрес>, Приморского края, 05 и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца № вследствие неудовлетворительного состояния кровельного покрытия, расположенного непосредственно над квартирой истца, во время проведения ремонтных работ по капитальному ремонту крыши и кровли жилого дома, проводимых ООО ДВСК «Армада».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> ФИО2 и заместителем генерального директора ООО ДВСК «Армада» ФИО3 составлены акты осмотра квартиры, согласно которым на момент осмотра в зале отвалился верхний откос отделки окна, в натяжном потолке вода; в спальне набухание оргалита под линолеумом и набухание угла кровати и кромки боковой стенки кровати; в зале набухание угла тумбочки под телевизор; на кухне, со слов собственника, 06.09 текла вода по откосам отделки окна, набухание подвесных шкафов кухонного гарнитура, набухание оргалита; в зале возле окна набухание оргалита под линолеумом 1,5x1,2 м., следы попадания влаги под и на доски пола; в детской комнате, смежной с кухней, набухание низа кровати детской.

Из акта осмотра <адрес> в <адрес>, ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ООО «Городская Управляющая Организация ЖКХ», следует, что квартира находится на пятом этаже в пятиэтажном четырехподъездном доме в первом подъезде. 5-ДД.ММ.ГГГГ на территории Дальнегорского городского округа были продолжительные ливневые осадки. В сентябре 2022 года на МКД начался капитальный ремонт мягкой кровли, подрядной организацией был снят весь слой мягкой кровли и проведена некачественная стяжка, видны трещины. В результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено: зал - при затоплении разрушен оконный проем, скопление воды в натяжном потолке, полы частично вздут оргалит под линолеумом, замкнуло электропроводку, нет света; спальня № - потолочной плитки промокание по всему периметру углов потолка, частично вздут пол, замыкание электропроводки, нет света; спальня большая № - потолок у балконной двери и стены мокрые, пол частично вздут; спальня № - над оконным проемом мокрая стена и потолок; прихожая - течь потолка у входной двери, стены мокрые, полы вздуты под линолеумом; туалетная комната - потолок и стены мокрые, кухня - потолок в бурых, мокрых пятнах, стены влажные, вздутие полов.

Как следует из экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Диамонд», причиной залива помещений <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, является следствие проникновения избыточного количества влаги (залив) ввиду наличия неудовлетворительного состояния кровельного покрытия (протечек), и нарушения требования ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.ст. 18, 25, ООО ДВСК «Армада» при проведении капитального ремонта крыши по <адрес>, <адрес>, расположенного непосредственно над помещениями исследуемой <адрес> (расположена на 5 этаже 5-тиэтажного дома). Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, поврежденной в результате залива, составляет 211676 рублей 66 копеек.

Судом установлено, что затопление квартиры истца произошло из-за ненадлежащего исполнения подрядной организацией ООО ДВСК «Армада» работ по проведению капитального ремонта крыши, в результате чего истцу был причинен ущерб, который подлежит возмещению ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», поскольку ответственность перед собственниками за действия привлеченного Фондом подрядчика ООО ДВСК «Армада» во время проведения капитального ремонта возложена на него как на регионального оператора в силу прямого указания закона.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 180, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и пришел к выводу о том, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего контроля за выполнением работ подрядной организацией по вине ответчика ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

Такой вывод судебная коллегия признает правильным, так как разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Оценив установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает доказанным факт причинения истцу убытков и их размер.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. Установление ответственности Фонда за неисполнение взятых на себя обязательств предметом спора не является, выяснение данного вопроса в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Из приведенных выше норм права также следует, что предусмотренная частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором возникает в силу прямого указания в законе за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Поскольку подрядчик ООО ДВСК «Армада» стороной обязательства, возникшего между региональным оператором и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома, не является, данное лицо не может нести ответственность по возмещению убытков перед собственниками помещений данного многоквартирного дома.

Поскольку ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего контроля за выполнения работ подрядной организацией по вине ответчика ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», то на него должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба.

Заявленный истцом к взысканию размер ущерба, причинённый заливом помещения истца, подтверждён заключением специалиста, которое судебная коллегия признает допустимым и относимым доказательством по рассматриваемому делу, поскольку представленными документами подтверждена квалификация компетентного специалиста, его право на осуществление данного вида деятельности, отчет мотивирован, изложенные в нем выводы подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств. Доказательств опровергающих выводы специалиста ответчиком суду не представлено, оснований сомневаться в объективности выводов специалиста у суда не имеется.

По изложенному судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы подрядной организации ООО ДВСК «Армада» не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Иных нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ДВСК «Армада» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи