Дело №2а-360/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск Республика Мордовия 04 апреля 2023 года
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Захватовой Е.В.,
с участием в деле: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» ФИО2, действующего на основании доверенности № от 18.05.2022г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия», Военному комиссариату г. Саранска, призывной комиссии Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Республики Мордовия от .._.._..г. о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском к Призывной комиссии Республики Мордовия.
В обоснование требований указал, что в рамках осеннего призыва 2022г. решением Призывной комиссии г. Саранска ему присвоена категория годности «Б», и он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в отношении него вынесено решение о призыве его на военную службу. Не согласившись с решением призывной комиссии, он подал жалобу на решение призывной комиссии г. Саранска в призывную комиссию Республики Мордовия. .._.._... он явился в военный комиссариат Республики Мордовия для проведения контрольного медицинского освидетельствования, по результатам которого он был признан годным к военной службе без проведения медицинской комиссии, ему установлена категория годности «Б». Доказательством оспариваемого решения служит повестка военного комиссариата на 08ч.00мин. на .._.._... для отправки его к месту прохождения военной службы. Оспариваемое решение от .._.._... нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, в связи с чем он считает это решение незаконным и необоснованным. Призывной комиссией Республики Мордовия не было принято решение о проведении контрольного освидетельствования. Полагает, что у него имеются заболевания, которые препятствуют прохождению военной службы, при этом его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы призывной комиссией г. Саранска и призывной комиссией Республики Мордовия. Просит признать незаконным и несоответствующим правовым актам решение призывной комиссии Республики Мордовия от .._.._...
Определениями суда в качестве ответчиков привлечены Военный комиссариат г. Саранска, ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия».
В возражениях на административное исковое заявление военный комиссар Республики Мордовия ФИО3 просил в удовлетворении заявленных административных требований отказать. Указывает, что на основании решения призывной комиссии г. Саранска от .._.._... ФИО1 был призван на военную службу, ему определена категория годности при проведении медицинского освидетельствования Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
С жалобой в призывную комиссию субъекта на решение призывной комиссии г. Саранска ФИО1 обратился .._.._..., направив жалобу по Почте России, которая поступила в адрес военного комиссариата .._.._... Одновременно с обжалованием решения призывной комиссии г. Саранска в комиссию субъекта административным истцом подан административный иск в суд, однако законом предусмотрено право обжалования решения в призывную комиссию субъекта либо в суд. В связи с обжалованием решения призывной комиссии все мероприятия, связанные с призывом на военную службу административного истца, были приостановлены. Кроме этого, административный истец был извещен о явке на заседание призывной комиссии субъекта по телефону на .._.._..., однако на заседание комиссии он не явился. Какого-либо решения о призыве ФИО1 на военную службу от .._.._... призывной комиссией Республики Мордовия не принималось.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.
В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия», Военного комиссариата г.Саранска ФИО2 с требованиями административного иска не согласился, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. В дополнениях пояснил, что какого-либо решения призывной комиссией Республики Мордовия от .._.._... в отношении ФИО1 вынесено не было. Административный истец извещался о явке на заседание призывной комиссии субъекта .._.._..., куда не явился, о причинах не явки не сообщил.
Исследовав письменные доказательства, доводы административного иска, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Указанный срок обращения в суд с данным административным иском соблюден.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663). Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. № 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
В силу статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Исходя из данных законоположений, вопросы годности к определенным категориям гражданина к военной службе по медицинским критериям отнесены к исключительной компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.
Судом установлено по делу, и это следует из материалов личного дела призывника, что ФИО1, .._.._.. года рождения, поставлен на воинский учет в военный комиссариат г. Саранска .._.._..
При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет, .._.._.., на основании статьи 13д, 34г Расписания болезней ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3», представлена отсрочка от призыва на военную службу до .._.._... в соответствии со ст. 24 п. 2 п.п. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В рамках призывной кампании весна-лето 2022г. ФИО1 на основании решения призывной комиссии г. Саранска от <адрес>. (протокол № от .._.._...) освобожден от призыва на военную службу. Итоговая категория годности к военной службе ФИО1 была определена «В» (не годен к военной службе).
.._.._... ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование и очное контрольное освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии субъекта, по результатам которых итоговая категория годности к военной службе была определена ФИО1 как Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Решением призывной комиссии Республики Мордовия от .._.._... было отменено решение призывной комиссии г. Саранска от .._.._..., ФИО1 был призван на военную службу.
Согласно решения призывной комиссии г. Саранска от .._.._... (протокол № от .._.._...) ФИО1 был призван на военную службу. Итоговая категория годности к военной службе ФИО1 при проведении освидетельствования определена как «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Категория годности определена на основании ст. 13 «д», 47 «б», ст. 34 «г» расписания болезней - Приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от .._.._..г. №.
Указанное решение принято призывной комиссией г. Саранска по результатам медицинского освидетельствования. Состояние здоровья ФИО1 на момент мероприятий по призыву зафиксированы врачами в ходе освидетельствования в порядке, установленном вышеприведенным законодательством.
Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п. 7 ст. 28 ФЗ №53-ФЗ от 28 марта 1998г. «О воинской обязанности и военной службе».
Приведенной нормой установлено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно представленным сведениям 27.12.2022г. в адрес Военного комиссариата Республики Мордовия поступила жалоба ФИО4 на решение призывной комиссии г. Саранска от 23.11.2022г.
Ответом военного комиссара Республики Мордовия от .._.._... № ФИО1 был вызван на заседание призывной комиссии Республики Мордовия .._.._... в 10.00 часов для рассмотрения его жалобы, о чем он был извещен по телефону.
Из объяснений представителя ответчика и представленных им сведений, ФИО1 на заседание призывной комиссии Республики Мордовия .._.._... не явился, решение о его призыве на военную службу .._.._... призывной комиссией субъекта не принималось и материалы личного дела призывника таких сведений не содержат, повестка военного комиссариата на .._.._... для отправки к месту прохождения военной службы ФИО1 была вручена по итогам решения призывной комиссии г. Саранска.
Тем самым, в ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении призывника ФИО1 принято решение призывной комиссией г. Саранска от .._.._... (протокол № от .._.._...), которое не было предметом рассмотрения призывной комиссией субъекта .._.._..., как на то ссылается в своем административном иске административный истец. Каких-либо уточнений к административному иску истец не представил, позицию относительно своих доводов в судебном заседании не изложил.
В связи с тем, что оспариваемое решение от .._.._... о призыве в отношении ФИО1 не принималось, его права этим решением не нарушены.
Как следует из материалов дела с административным иском административный истец обратился в суд 05.12.2022г., административное исковое заявление принято к производству суда.
Исходя из положений статей 26, 28 Закона о воинской обязанности, пункта 21 Положения о призыве на военную службу, абзаца 24 пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 400 от 02 октября 2007 года "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663" (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), исполнение решения призывной комиссии г. Саранска от 23.11.2022г. года было приостановлено в связи с его обжалованием в суд, в связи с чем у призывной комиссии Республики Мордовия предусмотренных законом оснований для осуществления его повторной проверки на том этапе не имелось.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает установленным тот факт, что действия административных ответчиков соответствуют закону, а права и законные интересы административного истца не нарушены оспариваемыми действиями (бездействием).
Что касается доводов административного истца о не согласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии г. Саранска, то он имеет также право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. №574.
Таким правом ФИО1 не воспользовался.
Объективных данных, позволяющих говорить о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу, суду не представлены.
Суд кроме того отмечает, что призыв, в рамках мероприятий которого вынесено решение призывной комиссией г. Саранска, закончен и оно утратило свое значение, правовых последствий для административного истца не повлекло, не нарушило его прав и свобод, и не препятствует их осуществлению.
При проведении в отношении административного истца мероприятий по новому призыву ФИО1 вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное ст. 28 Закона о воинской обязанности решение, и, в случае несогласия с ним, он не лишен права оспорить его.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия», Военному комиссариату г. Саранска, Призывной комиссии Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Республики Мордовия от .._.._..г. о призыве на военную службу, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья
Пролетарского
районного суда г. Саранска
Республики Мордовия Н.А. Анашкина