УИД: 26RS0030-01-2025-001727-97

Дело №2-1586/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 14 июля 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ремезовым Н.В.,

с участием:

истца - ФИО1,

полномочного представителя истца - адвоката Минасова М.Г.,

ответчика - ФИО2,

помощника прокурора - Малик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения и признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал на то, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Данное домовладение приобретено истцом за личные денежные средства. Недвижимое имущество представляет собой жилой дом, общей площадью 51,7 кв.м. Истец вселил в вышеуказанное жилое помещение ответчика, которая является его матерью, однако в настоящее время какие-либо семейные отношения прекращены. Ответчик всячески чинит препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу домовладением, приводит в домовладение без разрешения на то собственника посторонних людей, всячески нарушает установленные правила в семье, кроме того, негативно влияет на личную жизнь истца. Обстоятельств, которые могли бы в силу закона служить основанием для сохранения права ответчика на использование спорного жилого помещения не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по делу было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения, в котором ответчику было предложено добровольно выселиться из жилого помещения, вышеуказанное уведомление были вручено ответчику по делу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени какой-либо реакции от ответчика на вышеуказанное предупреждение не последовало, в связи с чем иной, досудебный порядок разрешения спора истец полагает исчерпанным. В настоящее время истец по делу фактически не имеет возможности, как собственник помещения использовать его по прямому назначению, в связи с чем ущемляются его права и законные интересы.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать утратившим право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные объяснения по существу спора, указанным доводам в исковом заявлении. Воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

Полномочный представитель ответчика ФИО1 – адвокат Минасов М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью, пояснив, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> ранее принадлежало ее родителям, которые построили его личным трудом. Ее родители свой дом после своей смерти хотели оставить внуку ФИО1, оформив договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО3 и стала проживать по его месту жительства. Адрес регистрации она не меняла и с 2009 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО3 умер. После его смерти ей по наследству досталась ? доля на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество было продано, от продажи которого она получила денежные средства в размере 287 500 руб. Приобрести себе новое жилое помещение за вырученные денежные средства от продажи недвижимого имущества она не смогла, так как стоимость недвижимости в 2021 году превышало 3 000 000 руб. По ее просьбе, ее сын ФИО1 добровольно вселил ее в жилое помещение по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. С момента ее вселения она несла бремя содержания родительного дома, оплачивала коммунальные услуги и проживала там, как собственник недвижимости. Вместе с тем, отношения между ней и сыном стали портиться, чаще начали проходить конфликты, основанные на бытовой основе, поскольку она стала запрещать приводить в дом его друзей. Коммунальные услуги ФИО1 не платил и полностью отказался об бремя его содержания. Считает, что ее выселение сыном ФИО1 связано исключительно из-за того, что она запрещает ему водить в дом его друзей и устраивать вечеринки. Также она пояснила, что она является пенсионером, страдает рядом заболеваний, иного жилья она и не имеет и ввиду маленького размера пенсии не может себе позволить снимать жилое помещение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес> Малик Т.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с предоставлением ответчику отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно пункту 1 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище является неприкосновенным.

Принцип неприкосновенности жилища является одним из основных принципов как конституционного, так и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 40 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выселение допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (пункт 1); жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3).

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения данного спора является наличие (отсутствие) законных оснований для проживания ответчика в спорном помещении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является сыном ФИО2

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, что подтверждается адресной справкой ОМВД России «Предгорный».

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал на то, что истец вселил в вышеуказанное жилое помещение ответчика, которая является его матерью, однако в настоящее время какие-либо семейные отношения прекращены. Ответчик всячески чинит препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу домовладением, приводит в домовладение без разрешения на то собственника посторонних людей, всячески нарушает установленные правила в семье, кроме того, негативно влияет на личную жизнь истца. Каких-либо договоров безвозмездного пользования или найма с собственниками спорным жилым помещением она не заключала.

В этой связи истец, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что его мать ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, а потому подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Анализируя доводы стороны истца, указанные в исковом заявлении, а также при дачи объяснений по существу спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения статьи 209, пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Как установлено в судебном заседании и сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО2 была вселена добровольно ее родителями в 2009 году, а после в 2021 году с разрешения нового собственника ее сына ФИО1 была вновь вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены, жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий - (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу пункта 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с 2021 года по настоящее время оплачивает коммунальные услуги, обслуживает дом, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, оригиналы которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, которые находятся у нее на хранении.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу указанной нормы на основе судебных доказательств устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

При этом само по себе судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм предъявления иск истец должен выполнить «беря утверждения», то есть представить некоторые факты, на которых он обосновывает свое притязание, а после выполнить «бремя доказывания», то есть представить доказательства, количество и качество которых позволит суду признать утверждаемый им факт установленным.

Как неоднократно указывал в своих решениях Верховный Суд Российской Федерации традиционным стандартом доказывания, используемым в гражданско-правовых спорах, является "баланс вероятностей". (Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-18600, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-14439 и др.).

Содержанием названного стандарта является убежденность суда на основании представленных сторонами доказательств в том, что факт, входящий в предмет доказывания по делу, вероятно или скорее всего имел место, чем не имел.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 3 и 56, предполагают активные действия спорящих сторон в представлении доказательств в обоснование своих требований и утверждений, а также заявления ими всех имеющихся у них выражений, в том числе процессуальных относительно фактов, требований и утверждений заявленных в суде.

При этом проявление стороной пассивности в споре, то есть непредставление доказательств, опровергающих утверждаемые противоположенной стороной факты и утверждения, непредставление возражений относительно заявленных требований, означает, что такая сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от опровержения правовой позиции противоположенной стороны.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ24-2-К5 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал, что признаваемый судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принцип эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, подлежит применению и к доводам, не заявленным в суде, рассмотревшем дело по существу.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Вместе с тем вопреки требований указанных норм процессуального права, доказательств того, что ФИО1 несет бремя содержания жилого помещения стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.

Также не представлено в обоснование доводов искового заявления доказательств того, что ФИО2 чинит препятствия в пользовании, владения и распоряжения жилым помещением.

Также является несостоятельными доводы стороны истца о том, что поскольку каких-либо договоров безвозмездного пользования или найма с собственниками спорным жилым помещением она не заключала, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что его мать ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, а потому подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по следующим основаниям.

Так, согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (пункт 1).

В силу положений части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающий ее содержание пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

Ранее действующий Жилищный кодекс РСФСР (статья 127) также предусматривал, что в основе возникновения права пользования жилым помещением лежат семейные отношения.

В качестве оснований для прекращения права пользования жилым помещением истец сослалась на переход права собственности (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ) предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, ранее действующая редакция указанной нормы предусматривала принципиально иное регулирование – переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из пояснительной записки к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ следует, что целью данного изменения является создание максимальной привлекательности жилья на рынке недвижимости и снижения рисков ипотечного кредитования.

Изменение названной нормы направлены на регулирование отношений между собственниками жилых помещений и лицами, которые признаются членами семьи собственника (в силу чего они наделены правом пользования данным жилым помещением), а также приобретателями недвижимости.

В результате реализации данного законопроекта в законодательство будет введено дополнительное основание прекращения права пользования жилым помещением членом семьи собственника. Этим основанием будет являться переход права собственности на жилое помещение от прежнего собственника к приобретателю.

В силу этого основания новый собственник вправе будет требовать выселения членов семьи бывшего собственника, так как жилое помещение перейдет к приобретателю без обременений.

Таким образом, историческое толкование пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет заключить, что право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника по общему правилу прекращается только тогда, когда названные лица не являются членами семьи нового приобретателя.

Если же жилое помещение приобретается новым собственником, члены семьи которого к моменту приобретения были вселены и проживали в таком помещении, то в силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением за ними сохраняется.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является членом семьи (матерью) собственника спорного жилого помещения ФИО1

Вместе с тем, ФИО2 была впервые была вселена ее покойными родителями в спорное жилое помещение с самого детства, а в 2009 году была зарегистрирована по месту жительства.

Смена собственника спорного жилого помещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, на основании которого родители ответчика ФИО2 продали ФИО1 спорное жилое помещение.

Также судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что в 2021 году с разрешения собственника ФИО1, ответчик ФИО2 вновь была вселена в спорное жилое помещение на добровольной основе.

Учитывая, что ранее ФИО2 была вселена в спорную квартиру ее собственниками (родителями ответчика) в качестве члена их семьи, после приобретения права собственности ФИО1 (2013 год) продолжила проживать в жилом доме в качестве члена его семьи, то ни в одну «юридическую секунду» она не переставала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения.

В этой связи у суда не имеется оснований для констатации утраты у ответчика права пользования жилым помещением на основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым подчеркнуть, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру на законных основаниях и задолго до ее приобретения истцом. При этом, она приобрела право пользования жилым помещением в силу самого факта, что одним из его приобретателей является ее сын.

В силу пункта 3 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Кроме того, суд обращает внимание истца на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений Федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О по жалобе гражданки О., от ДД.ММ.ГГГГ №-О по запросу Октябрьского районного суда <адрес> и др.).

В этой ситуации положение пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, применение которого основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами, не препятствует применению иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно его статьи 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, а потому не препятствует и защите интересов заинтересованных лиц - исходя именно из того, что их отношения по пользованию жилым помещением, возникшие на законных основаниях, квалифицированы судом как отношения найма жилого помещения (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно положениям статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

При этом, в силу положений статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как было указано выше, с 2009 года ФИО2 проживала в спорном жилом доме, а после начала проживать с 2021 года. После приобретения истцом права собственности на спорное жилое помещение (2013 года) продолжила проживать в ней.

При этом из представленных в суд многочисленных платежных документов следует, что на протяжении всего указанного времени и до настоящего момента она несет бремя содержания спорного имущества, а также оплачивает коммунальные платежи.

Данные обстоятельства позволяют утверждать, что между спорящими сторонами фактически сложились отношения по найму жилого помещения, что также исключает возможность удовлетворения судом заявленных исковых требований.

При этом, доводы стороны истца о том, что ФИО2 принадлежало недвижимое имущество, права на которое ей перешло после смерти ее супруга в порядке наследования, которое она в последующем продала, правого значения для разрешения настоящего спора не имеют, а тот факт, что ответчик по месту своей регистрации длительное время не проживал не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в 2021 году ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение на добровольной основе и с разрешения ФИО1 и с указанного времени несла бремя содержания спорного жилого помещения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 191-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> выселении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июля 2024 года.