Решение по делу № 2-3652/2024 от 18.07.2025 | Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2-718/2025

32RS0004-01-2024-003860-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии» был заключен договор займа №№ с лимитом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО ПКО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и справкой к договору уступки прав (требований).

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление ООО ПКО «Нэйва» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО ПКО «Нэйва». Согласно расчету фактической задолженности, ее размер составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности по договору, ООО ПКО «Нэйва» обращается в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики его представитель, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела слушании не просили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отвтчикоми ООО МФК «Рево Технологии» был заключен договор займа №CF253313435с лимитом <данные изъяты>.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просил предоставить ему потребительский займ с лимитом кредитования <данные изъяты>, со сроком возврата не более чем 365 дней. В указанном заявлении ответчик подтвердил, в том числе, что ему представлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, она ознакомлена с Правилами предоставления микрозаймов и общими условиями договора потребительского займа.

Из индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых, полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составляет <данные изъяты>. Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено погашение полученного займа и процентов по нему ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в Графике платежей. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых. Индивидуальные условия договора №№ ДД.ММ.ГГГГ подписаны аналогом собственноручной подписи клиента ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократную просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о задолженности.

Факт заключения данного договора, его ненадлежащего исполнения со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ Х.В.ВБ. не оспаривается.

Согласно расчету задолженности по договору №№, представленному истцом, итоговая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, данная сумма заявлена ко взысканию.

Иного расчета задолженности суду не предоставлено, доводы и возражения относительно периода расчета задолженности, ее размеров также отсутствуют. Расчет задолженности представленный истцом ответчиком не оспорен, контр расчёта не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Формальное не согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями не свидетельствует о необоснованности взыскиваемой с ответчика задолженности.

Установив нарушение ответчиком условий договора займа, ненадлежащего исполнения заключенного с обществом договора со стороны ответчика, приобретение истцом права требования к Х.В.ВВ., суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины сумме в 5297,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН<***>) задолженность по договору займа №№ ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5297,92рублей.

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Л.И. Юдина

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 18.07.2025.