Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025г.

Дело № 2-455/2025 (2-2267/2024;)

УИД 52RS0013-01-2024-002682-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 23 июня 2025 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С., при секретаре Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, мотивировав требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 у <адрес> с участием транспортных средств Skoda Octavia, г.р.з. № под управлением ФИО1 и Nissan X-Trail, г.р.з. № под управлением ФИО2 произошло ДТП. В результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда по прямому возмещению убытков обратилась ФИО1 с заявлением о выдаче направления на СТОА. В последствии истец отказалась от транспортировки автомобиля до СТОА и просила выплатить ей денежную компенсацию, финансовой организацией было ей отказано. Не согласившись с действиями страховой компании ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному, который своим решением отказ ей в удовлетворении всех требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 290 000 руб.,

- штраф в размере 145 250 руб.,

- моральный вред 10 000 руб.,

- расходы на представителя в сумме 40 000 руб.,

- почтовые расходы в сумме 1 861,47 руб.,

- расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 26 000 руб. (устно заявлено в судебном процессе).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте разбирательства дела.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Шкода, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 143 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 100 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила Заявителю на адрес электронной почты (<адрес>) направление для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «<адрес>» (ИП ФИО5/<адрес>), расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление с просьбой изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную, поскольку СТОА ООО «<адрес>» (ИП ФИО5/<адрес>) расположено более чем в 50 километрах от места жительства Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования, а также о готовности осуществить эвакуацию Транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно либо компенсировать затраты на бензин.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступила претензия, содержащая требование об организации эвакуации Транспортного средства до СТОА и обратно либо о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Заявителем в адрес Финансовой организации направлялись телеграммы с требованием организовать эвакуацию Транспортного средства до СТОА ООО «<адрес>» (ИП ФИО5/<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация организовала эвакуацию Транспортного средства, однако Заявитель отказался воспользоваться услугами эвакуатора, поскольку отсутствовал оригинал доверенности на водителя.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступила претензия, содержащая требования об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на иной СТОА либо о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также уведомила Заявителя о готовности осуществить эвакуацию Транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31), страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку заявление о страховом возмещении от Заявителя поступило в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, Финансовая организация должна была выдать направление на ремонт Транспортного средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация направила Заявителю на адрес электронной почты (<адрес>) указанный в заявлении о страховом возмещении, направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «<адрес>» (ИП ФИО5/<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, Финансовая организация осуществила выдачу Заявителю направления для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ № 31, направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Выданное Финансовой организацией направление на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного Транспортного средства соответствует требованиям, установленным пунктом 4.17 Правил ОСАГО, поскольку в нем содержится информация о потерпевшем, о договоре ОСАГО, о транспортном средстве, подлежащем ремонту, о наименовании и месте нахождения СТОА, о сроке проведения ремонта, лимите ответственности страховщика, отсутствии необходимости производить доплату СТОА за проведение ремонта.

Абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП или места жительства потерпевшего до СТОА не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства Заявителя (<адрес>) и от места ДТП (<адрес>) до места нахождения СТОА ООО «<адрес>» (ИП ФИО5/<адрес>) (<адрес>Д), согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (<адрес>), превышает 50 километров.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила Заявителю уведомление о готовности осуществить эвакуацию Транспортного средства на СТОА и обратно либо компенсировать затраты на бензин.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация организовала эвакуацию Транспортного средства, однако Заявитель отказался воспользоваться услугами эвакуатора.

Документы, свидетельствующие о том, что в организации эвакуации Транспортного средства Заявителю было отказано, в материалах отсутствуют.

Доказательства того, что ФИО1 было отказано в осуществлении ремонта Транспортного средства либо были нарушены сроки его осуществления, а также документы, содержащие сведения о дате передачи Транспортного средства на ООО «<адрес>» (ИП ФИО5/<адрес>) для проведения восстановительного ремонта, истцом не предоставлены.

Судом отмечается, что истец сам не представил автомобиль водителю эвакуатора для его доставки на СТОА, сославшись на отсутствие доверенности, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны финансовой организации и о взыскании страхового возмещения с учетом износа, принимая тот факт, что автомобиль отремонтирован.

По делу была проведена судебная экспертиза, и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Приволжский центр оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 127 000 руб.

Поскольку нарушений со стороны ответчика не имеется, то штрафные санкции в виде неустойки и штрафа, а так же требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 26 000 руб., расходы на представителя в сумме 40 000 руб. и почтовые расходы в сумме 1 861,47 руб., суд приходит к следующему.

Требования истца удовлетворены частично и составили 55%, соответственно судебные издержки должны быть удовлетворены пропорционально им.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 26 000 руб., оплата подтверждена чеком, с учетом пропорции с ответчика подлежит взысканию 11 700 руб.

Согласно кассовым чекам АО «<адрес>» истец понес расходы по направлению заявления о прямом возмещении убытков, претензии, обращения финансовому уполномоченному на сумму 1 861,47 руб., с учетом пропорции и подтверждающих квитанций подлежит взысканию сумма 837,66 руб.

Поскольку указанные расходы также связаны с реализацией права на получение страхового возмещения и обусловлены соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, то они также подлежат включению в состав судебных издержек, подлежащих возмещению истцу.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что представитель истца участие в рассмотрении дела не принимал, с учетом несложности подготовленного процессуального документа (исковое заявление составлено по стандартной форме, не требовало изучения судебной практики), суд находит разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 5 876,12 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) страховое возмещение в сумме 127 000, расходы на представителя в сумме 18 000 руб., почтовые расходы в сумме 837,66 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 11 700, а всего 157 537,66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к СПАО Ингосстрах ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в размере 5 876,12 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) Т.С. Авдеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>