Дело № 2а-402/2025

54RS0008-01-2024-03771-41

Поступило в суд 26.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи Полтинниковой М.А.,

при помощнике судьи Захаровой М.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 о признании недействительным судебного приказа, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просил с учетом уточнений:

признать недействительным судебный приказ №а-1892/2024-9-4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> Шиповаловой Е.Н. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №;

-признать незаконным бездействие СПИ <адрес> ФИО2 по не вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №а-1892/2024-9-4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей Судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> Шиповаловой Е.Н;

- признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ <адрес> ФИО2,

- обязать начальника ОСП - старшего судебного пристава по <адрес> ФИО6 устранить нарушения закона - отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ <адрес> ФИО2, и все постановления в рамках незаконного Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), Постановление об аресте имущества и денежных средств, Постановление о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указал, что Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, на основании исполнительного документа судебного приказа №а-1892/2024-9-4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Первомайского судебного района <адрес>, Адрес: 630037,<адрес>, по делу №а-1892/2024-9-4, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 38 913.25 р. в отношении должника ФИО1, адрес должника: 630059,РОССИЯ,<адрес> Новосибирск <адрес> тер.СНТ,19, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанное Постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: на судебном участке № Первомайского судебного района <адрес> не рассматривалось дело №а-1892/2024-9-4, судебный приказ по нему не выдавался, мирового судьи Шиповаловой Е.Н. на судебном участке № Первомайского судебного района <адрес> нет, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство не по месту его жительства, так как он зарегистрирован и фактически проживаю по адресу: Новосибирск, тер. <адрес> Новосибирска не проживал и не проживает, имущества там не имел и не имеет, временно не находился и не находится. Этот же адрес указан в материалах исполнительного производства, следовательно, он был известен СПИ ФИО2 на момент возбуждения исп. производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Административный истец ФИО1 доводы заявления поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с его пенсии удержано 2723,92 руб. В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании судебного приказа №а-1892/2024-9-4 от ДД.ММ.ГГГГ, передано из Первомайского ОСП Новосибирска в Советский ОСП Новосибирска, где судебный пристав-исполнитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство 322428/24/54009-ИП по тому же основанию и с тем же предметом взыскания, вынес Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании судебного акта, которого не существует и поэтому не может быть отменен, осуществляются меры принудительного исполнения по незаконному взысканию, нарушение его прав продолжается.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что судебный приказ поступил по электронным каналам связи, отправителем был указан мировой суд <адрес>, в связи с чем, ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство, которое передано в ОСП <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО1 поступило из ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято им к производству за №-ИП и в связи с отменой судебного приказа №а-1892/2024-9-4 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращено с отменой всех мер принудительного исполнения, а также исполнительского сбора.

Начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заинтересованное лицо представитель МИФНС № в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ранее в установленный КАС РФ срок им подавалось аналогичное исковое заявление, которое Определением от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения ввиду неуплаты госпошлины и определением от ДД.ММ.ГГГГ4 административное исковое заявление было возвращено истцу.

Учитывая, что административные исковые требования ФИО1 заявлены в том числе о признании незаконными бездействий должностных лиц, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, на основании исполнительного документа судебного приказа №а-1892/2024-9-4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Первомайского судебного района <адрес>, по делу №а-1892/2024-9-4, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 38 913.25 р. в отношении должника ФИО1, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОСП по <адрес> ФИО3 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по <адрес> по месту жительства должника, сумма, взысканная по ИП составляет 2736,77 руб. (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по судебному приказу №а-1892/2024-9-4 от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО4 за №-ИП и в связи с отменой судебного приказа №а-1892/2024-9-4 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращено с отменой всех мер принудительного исполнения, а также исполнительского сбора (л.д. 64,114)

В материалах исполнительного производства представлен судебный приказ №а-1892/2024-9-4, на основании которого было возбуждено исполнительное производство ОСП по <адрес>.

Из судебного приказа следует, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № Первомайского судебного района <адрес>, Адрес: 630037,<адрес>, по делу №а-1892/2024-9-4, Должностное лицо, вынесшее судебный приказ: Мировой судья Шиповалова Е.Н. Должником по исполнительному документу является: физическое лицо ФИО1, ГОР. НОВОСИБИРСК, адрес: 630059,РОССИЯ, <адрес> Новосибирск <адрес> тер. СНТ19, сумма к взысканию 38913.25 руб.,

Судебный приказ подписан электронной подписью МИФНС № по <адрес> и наплавлен в виде электронного документа в ОСП по <адрес> через систему электронного документооборота должностным лицом ФИО7 (мировой судья 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84, 85)

Вместе тем, согласно информации судебного участка № Советского судебного района <адрес> на запрос суда: ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 мировым судьей 4-ого судебного участка Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-1892/2024-9-4.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику по почте заказным письмом с уведомлением, в суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ с печатью суда и отметкой о вступлении в законную силу направлен взыскателю по почте заказным письмом с уведомлением. Согласно сведений о движении почтового отправления получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи на основании поступивших от ФИО1 возражений, судебный приказ отменен. Определение направлено в адрес взыскателя и должника по почте заказным письмом с уведомлением, в суд вернулись почтовые уведомления о получении сторонами определения. Определение о внесении исправлений в указанный судебный приказ мировым судьей не выносилось. (л.д. 50).

Представлена заверенная копия судебного приказа, по форме не совпадающая с судебным приказом, направленным в ОСП по <адрес> (л.д. 51).

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 31 указанного ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В силу того, что поступивший на исполнение в ОСП по <адрес> судебный приказ не соответствовал ч. 3 ст. 13 Закона, не содержал подписи судьи, не был заверен гербовой печатью, место жительства должника находится не в <адрес>, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 оснований для возбуждения исполнительного производства по указанному судебному приказу не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Требование ФИО1 о признании незаконным бездействие СПИ <адрес> ФИО2 по не вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №а-1892/2024-9-4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей Судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> Шиповаловой Е.Н., по сути, являются дублирующим указанного выше требования и по мнению суда заявлено излишне.

Требование о признании недействительным Судебного приказа №а-1892/2024-9-4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> Шиповаловой Е.Н. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № не может быть удовлетворено судом, как не соответствующее закону.

Районный суд не правомочен признавать недействительными судебные акты, вынесенные другим судом, а учитывая, что судебным участком № Первомайского судебного района <адрес> судебный приказ №а-1892/2024-9-4 от ДД.ММ.ГГГГ не выносился (л.д. 14), был вынесен мировым судьей 4 судебного участка Советского судебного района <адрес>, то документ, предоставленный в ОСП не имеет юридической силы.

Судебный приказ №а-1892/2024-9-4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 мировым судьей 4-ого судебного участка Советского судебного района <адрес> отменен на основании определения мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125)

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №а-1892/2024-9-4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, отменены все меры принудительного взыскания.

Сумма, взысканная по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2736,77 руб., согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2, была перечислена в пользу взыскателя МИНФС №, в связи с чем, ФИО1 не лишен возможности истребовать указанные денежные средства на основании ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку исполнительное производство окончено и, соответственно, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, то и требование об обязании начальника ОСП - старшего судебного пристава устранить нарушения закона - отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ <адрес> ФИО2, и все постановления в рамках незаконного Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), Постановление об аресте имущества и денежных средств, Постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

В рассматриваемом случае сам факт установления судом нарушения является мерой защиты права.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова