РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1230/22 по иску ФИО1 к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию России,

установил:

ФИО1 (административный истец) обратилась в суд с иском к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 16.02.2022, устранении допущенного нарушения прав. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в течение длительного времени проживала на территории России, официально работала и платила налоги. На территории России проживает ее супруг – гражданин российской Федерации М.М.А., а также ее несовершеннолетняя дочь – Б.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. С момента вынесения решения истец разлучена со своей семьей, ее права чрезмерно ограничены.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенном в отзыве на исковое заявление, согласно которым истец неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 18.17, 18.8 КоАП РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителей сторон, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два или более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения.

В силу пункта 11 статьи 27 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 16 февраля 2022 г. УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики Киргизия ФИО1, …… сроком на 5 лет, до 4.09.2026.

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений – 24.08.2021 по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 5000 руб., 21.03.2021 по ст. 18.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 2000 руб..

Совершение административных правонарушений истцом не отрицается.

Между тем, судом установлены следующее обстоятельства.

Административнй истец состоит в зарегистрированном браке с гражданином России М.М.А., брак заключен в 2019, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Также в России проживает несовершеннолетняя дочь истца – Б.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., рожденная на территории России, ребенок посещает учебное учреждение г. Москвы (ГБОУ г. Москвы «Школа №1222 имени Маршала Советского Союза ФИО2»). Супруг и ребенок истца проживают на настоящее врем отдельно от истца, поскольку последней въезд на территорию России запрещен.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционного закрепленным целям и охраняемым интересам и не являться чрезмерными.

В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целям меры.

Учитывая вышеприведенное, фактические обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 15, 38, 62 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение о не разрешении въезда истцу в Россию нарушает право на уважение личной и семейной жизни административного истца и не является оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц. Суд отмечает, что доказательств того, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

По мнению суда с учетом личности административного истца, количество административных правонарушений, конкретных обстоятельств дела, длительного проживания в Российской Федерации, наличия супруга и ребенка, проживающих в Российской Федерации, в данном случае отсутствует факт угрозы от административного истца общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Доказательств, того, что пребывание административного истца на территории Российской Федерации на настоящий момент создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах принятое административным ответчиком решение не может быть признано адекватной мерой государственного реагирования на совершенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, поскольку чрезмерно ограничивает её право на уважение личной и семейной жизни.

Руководствуясь ст. 174, ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Признать не законным и отменить решение о не разрешении въезда на территорию России гр. ФИО1 , … г.р., утвержденное начальником УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве 16.02.2022г..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированно решение изготовлено 15 декабря 2022 года