77RS0034-02-2022-025765-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22082/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Красные зори» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Красные зори» о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что 20 марта 2020 года сторонами был заключен Договор № ДР15К-2-64 участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства – квартиру в срок не позднее 30 сентября 2021 г. включительно. Истец свое обязательство по оплате цены договора выполнил в срок и надлежащим образом. Однако ответчиком срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма (период просрочки с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года), компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителей в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности на представителей в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в суде в размере сумма, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, выслушав объяснения участвующих в заседании лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2020 года истцом и ответчиком по настоящему спору был заключен Договор № ДР15К-2-64 участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался построить по строительному адресу: адрес, Можайский, адрес, - многоквартирный дом (корпус 2), количество этажей 15 + 2 подземных, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства – квартиру проектной общей площадью 61,00 кв.м., площадью комнат 33,70 кв.м., площадью вспомогательных помещений 26,00 кв.м., площадью лоджии/балкона с учетом коэффициента 1,30 кв.м. (без учета коэффициента – 4,30 кв.м.).

В свою очередь истец принял на себя, в том числе, обязательство принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

При заключении Договора сторонами была установлена цена будущего объекта недвижимости, составившая сумма (из расчета сумма за 1 кв.м. площади).

Обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 Договора Квартира должна была быть передана Ответчиком и принята Истцом в срок не позднее 30 сентября 2021 г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.

В силу положений ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150).

Обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства исполнено ответчиком на основании передаточного акта от 13 апреля 2022 года, то есть с просрочкой.

Из изложенного следует, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи ему, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче по условиям договора.

Исходя из расчета истца просрочка передачи квартиры по состоянию на 13 апреля 2022 года составила 195 календарных дней. Однако ввиду ограничений на взыскание неустойки, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», требование к ответчику истцом рассчитано по состоянию на 28 марта 2022 г. (то есть за 179 календарных дней), что полностью соответствует положениям вышеуказанного Постановления Правительства РФ. В этой связи истец просит суд взыскать в ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере сумма

Судом представленный истцом расчет проверен на предмет законности, а потому не может быть принят и положен в основу настоящего решения ввиду следующего.

По смыслу вышеприведенной ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В отношении квартиры в период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. включительно ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России составляли 6,75% (Информационное сообщение Банка России от 10 сентября 2021 г.).

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своего обязательства по передаче истцу квартиры.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. составляет сумма

Соответственно, при дальнейшем рассмотрении гражданского дела суд считает возможным исходить из размера неустойки за просрочку передачи квартиры сумма, которая могла быть заявлена истцом при подаче иска при условии верного исчисления штрафной санкции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд, полагает возможным удовлетворить заявленные требования ответчика и применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до сумма, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, степень вины ответчика перед истцом, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами и не влекущим нарушение прав других дольщиков.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

При этом доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, о не предоставлении истцом доказательств причинения морального вреда суд отклоняет, поскольку, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику истцом направлялась претензия, с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет сумма Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер присуждаемого штрафа рассчитан от уже сниженной неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных им юристов в размере сумма, отправкой ответчику почтовой корреспонденции в размере сумма, оформлением нотариальной доверенности на представителей в размере сумма, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая документальную доказанность заявленных истцом требований, длительность судебного процесса, его сложность, качество оказанных представителями услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере сумма

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета адрес с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме сумма, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В судебном заседании, изучив заявление, приложенные документы суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика об отсрочке выплаты присужденных в настоящем решении денежных средств до 30 июня 2023 года. Суд исходит из того, что особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, прямо предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Красные зори» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, расходы на отправку ответчику почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Красные зори» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Красные зори» отсрочку выплаты присужденных настоящим Решением денежных средств до 30 июня 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фио ФИО2