РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1187/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и администрации г. Сочи о сохранении в реконструированном виде жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд сохранить в перепланированном и реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>-а, площадью 87 кв.м., и считать его состоящим из: лит. под А (цокольный этаж) пом. 1 (подсобное) площадью 8,1 кв.м.; лит. под А3 (цокольный этаж) пом. 9 (подсобное)площадью 9,8 кв.м.; 1 этаж - лит. А - пом. 2 (жилая комната) площадью 15,8 кв.м.; лит. А- пом. 3 (жилая комната) площадью 8,1 кв.м.; лит. А3 - пом. 4 (жилая комната) площадью 12,3 кв.м.; лит. А3 - пом. 5 (прихожая) площадью 5 кв.м.; лит. А3 - пом. 6 (веранда) площадью 7,6 кв.м.; лит. а - пом. 7 (веранда) площадью 7,9 кв.м.; лит. а - пом. 8 (веранда) площадью 5,3 кв.м.; лит. А4 - пом.10 (санузел) площадью 2,9 кв.м.; произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>-а, площадью 87 кв.м., выделив в собственность ФИО1 следующие помещения: лит. под А (цокольный этаж) пом. 1 (подсобное) площадью 8,1 кв.м.; лит. под А3 (цокольный этаж) пом. 9 (подсобное)площадью 9,8 кв.м.; 1 этаж - лит. А - пом. 2 (жилая комната) площадью 15,8 кв.м.; лит. А3 - пом. 4 (жилая комната) площадью 12,3 кв.м.; лит. А3 - пом. 5 (прихожая) площадью 5 кв.м.; лит. А3 -пом. 6 (веранда) площадью 7,6 кв.м.; лит. а - пом. 7 (веранда) площадью 7,9 кв.м.; лит. А4- пом.10 (сан.узел) площадью 2,9 кв.м.; обязать Роскадастр по Краснодарскому краю выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:<данные изъяты> и 23:49:<данные изъяты> с сохранением площади этих земельных участков в соответствии с Приложением 7 экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указано, что истец и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого <адрес>-а по <адрес> в г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о порядке пользования, удостоверенный нотариусом. Согласно договору стороны, определили каждому в пользование помещения в указанном доме эквивалентные их долям.

При этом, истец самовольно без получения соответствующих разрешений произвел перепланировку и реконструкцию указанного жилого дома. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством необходимо сохранить строение в перепланированном и реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований, поддержали правовую позицию, изложенную в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика администрации г. Сочи в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, так как спорный объект является самовольной постройкой, при этом объект строительства не подлежит разделу в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 в равных долях принадлежит на праве собственности домовладение, по адресу: г. Сочи, <адрес>, что суд установил из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в «Бюро технической инвентаризации УЖКХ».

Собственниками строения определен порядок пользования, что суд установил из соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был произведен раздел земельный участок.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 740 кв.м., кадастровый №, по адресу: г. Сочи, <адрес>.

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 560 кв.м., с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, <адрес>, что суд установил из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из техпаспорта на домовладение 194-а по <адрес> в г. Сочи, уведомления о наличии строительства или реконструкции под А3, лит. А3, лит. А4, пом№, не имеется.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта, часть помещений, находящихся в пользовании ФИО2 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>. Часть помещений, находящихся в пользовании ФИО1 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, однако часть помещений: № (веранда), № (жилая комната), № (санузел), расположенных в 1-ом этаже располагаются на территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, общей площадью 7 кв.м.

При этом как следует из техпаспорта указанные помещения возведены без соответствующего разрешения.

Кроме этого, эксперт указывает, что помещения в пользовании ФИО3 - №(санузел), 12 (подсобное), № (подсобное), 14 (подсобное), 15 (подсобное), возведены без соответствующего разрешения и регистрации.

Также в экспертизе указано, что раздел жилого дома возможен только близким к идеальным долям, то есть предложенный вариант экспертом не соответствует идеальным долям собственников строения.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, так как заключение не опровергнуто другими доказательствами по делу, правильность выводом в заключении сторонами не оспаривалась.

Согласно ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на положения ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей право суда вынести решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем, поскольку строительные работы, выполняемые на объекте, влекут за собой изменения параметров объекта капитального строительства, то такие работы относятся к реконструкции объекта, на осуществление которых истец не получил разрешение уполномоченных органов, в соответствии с градостроительным законодательством.

Как указано в абз. 1 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ №10/22, ст. 222 ГК РФ применима только к отношениям, связанным с созданием недвижимых вещей, т.е. объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (ст. 130 ГК РФ).

Не применяется ст. 222 ГК РФ в случае перепланировки, переустройства (переоборудования). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

В случае перепланировки, переустройства (переоборудования) закон предусматривает наступление иных последствий, нежели те, которые указаны в ст. 222 ГК РФ (снос либо признание права собственности).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что фактически истец произвел не только перепланировку и переоборудование, принадлежащих жилых помещений, но и возвели самовольно помещения, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ, подпадает под признаки самовольной постройки.

Таким образом, в данном случае ст. 29 ЖК РФ не применима, так как данные правоотношения регулируются ст. 222 ГК РФ.

При этом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (ст. 222 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования о сохранении в перепланированном и реконструированном виде не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, как следует из экспертизы, самовольно возведенные объекты истцом расположены на земельном участке, не принадлежащем на праве собственности истцу.

Заявляя требования о сохранении объекта строительства в перепланированном и реконструированном состоянии, фактически образуются новые помещения в жилом доме, и истец заявил требования о выдели доли в натуре.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Отказывая в удовлетворении требований о выделе доли в натуре суд принимает во внимание мнение Верховного суда РФ, изложенное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", а именно, что выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Незаконные перепланировка, пристройка не принимаются во внимание в ситуациях выдела доли в натуре до тех пор, пока они не узаконены (ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, требования о выделе доли в натуре, не подлежат удовлетворению, так как истцами возведены самовольные строения.

Отказывая в заявленных требованиях об обязании Роскадастр выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границ, суд приходит к следующим выводам.

ФЗ «О кадастровой деятельности» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - кадастровые отношения).

Из ст. 35 указанного закона следует, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Следовательно, суд не может возложить обязанность на организацию, которая не осуществляет кадастровую деятельность произвести кадастровые работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт 03 05 <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 03 <данные изъяты>) и администрации г. Сочи (<данные изъяты>) о сохранении в реконструированном виде жилой дом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 19.05.2023.