50RS0050-01-2025-006735-57

Дело №2-4614/2025

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО7 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога – жилой дом с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев; по условиям заключенного договора, ответчики обязаны погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные по кредиту, путём осуществления ежемесячных платежей, однако обязательства выполнял недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседание не явились, мнение по иску не выражено.

Представитель 3-го лица межмуниципальный отдел по г.Лобня и Дмитровскому муниципальному округу Управления Росреестра по Московской области, в судебном заседание не явился, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО10 ФИО1 ФИО11 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев; в обеспечение обязательств по возврату займа ответчиком в залог передан жилой дом с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как со стороны ответчика взятые на себя обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, банк предложил погасить задолженность, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как они перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчикам предоставлены денежные средства, которые, в свою очередь, не выполнили обязанности, возложенные на них кредитным договором, перестали вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истец в силу изложенных выше положений, воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены к взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумме основного долга <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., неустойки по основному долгу <данные изъяты> руб., неустойки по процентам <данные изъяты> руб., данные суммы ответчиками не оспорены.

В части заявленного требования об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

В данном случае суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, в связи с чем находит законным и обоснованным обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ответчику земельный участок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие залога, которым было обеспечено обязательство ответчиков по кредитному договору, а также отсутствие со стороны ответчиков возражений относительно заявленной начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (№) и ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., неустойки по основному долгу <данные изъяты> руб., неустойки по процентам <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г.Мишина