дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комиссии, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комиссии на реализацию двух смартфонов «IPhone» в его магазине «Яблоня», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно акту сдачи-приема товара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ИП ФИО2 смартфоны: «IPhone» 15 PRO Max 256 Gb Blue Titanium IMEI №, «IPhone» 15 PRO Max 256 Gb White Titanium IMEI №. Согласно договору комиссии и дополнительному соглашению срок комиссионного поручения составляет 100 календарных дней. В связи с тем, что в установленные сроки денежные средства либо смартфоны не были возвращены, истец обратился с претензией к ответчику расторгнуть договор и вернуть переданные ему смартфоны. Комиссионер обязан возвратить комитенту все полученное от него имущество в течение 5 рабочих дней после окончания срока действия договора, либо его прекращения (расторжения), если комиссионное поручение не было исполнено в срок. Договор расторгнут на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ИП ФИО2 возвращение смартфонов не представляется возможным. Договором комиссии установлена стоимость смартфонов в сумме 229980 руб. Считает, что нарушены его права потребителя, в связи с чем согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 896922 руб., с учетом невозможности превышения неустойки выше установленной цены по договору составит 229980 руб. Также согласно договору комиссии неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29897 руб. 40 копеек. Просит суд взыскать стоимость смартфонов в сумме 229980 руб., взыскать неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей – 229980 руб., неустойку, предусмотренную договором комиссии – 29897 руб. 40 коп., а также штраф за нарушение прав потребителя – 114990 руб. Истец ФИО1 согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, также заявил об уменьшении суммы неустойки, поскольку считает ее несоразмерной заявленным требованиям.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор комиссии на реализацию двух смартфонов со сроком исполнения 100 календарных дней.

Согласно акту сдачи-приема товара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ИП ФИО2 смартфоны: «IPhone» 15 PRO Max 256 Gb Blue Titanium IMEI №, «IPhone» 15 PRO Max 256 Gb White Titanium IMEI №, общей стоимостью 229890 руб.

В соответствии с п.1 ст.998 Гражданского кодекса Российской Федерации, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Как следует из положений ст.1002 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, комиссии прекращается вследствие отказа комитента от исполнения договора.

Согласно ст.1003 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.3.1.6 договора комиссии ИП ФИО2 принял на себя ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых у истца смартфонов в пределах стоимости, указанной в акте сдачи-приема товара.

В связи с тем, что в установленный договором срок, денежные средства либо смартфоны не были возвращены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление ИП ФИО2 о расторжении договора комиссии и возврате переданных ему на реализацию смартфонов.

Из ответа ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 следует, что переданные на реализацию смартфоны вышли из оборота по независящим от него причинам, в связи с чем осуществить возврат товара в натуре не представляется возможным.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы и невозможности возврата истцу смартофонов, ответчиком не представлено.

В силу п.7.3 договора комиссии он считается расторгнутым с момента получения комитентом уведомления комиссионера об одностороннем отказе от его исполнения.

Таким образом, договор комиссии, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и стоимость смартфонов в общей сумме 229890 руб. подлежит возврату ФИО1

Согласно п.5.1 договора комиссии за нарушение срока передачи всего полученного по исполнении поручения комитент вправе требовать от комиссионера уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы своевременно не перечисленных комиссионером денежных средств.

Согласно расчету истца неустойка, предусмотренная договором комиссии, составляет 229890 руб. * 0,1 % *130 дней = 29897 руб. 40 коп.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из расчета неустойки, предусмотренной ст.28 Законом о защите прав потребителей, следует, что неустойка составляет 229980 руб. * 3 % * 130 дней = 896922 руб., с учетом невозможности превышения неустойки выше установленной цены по договору комиссии составит 229980 руб.

Проверив вышеуказанные расчеты, суд признает их верными и соответствующим условиям договора комиссии и требованиям Закона о защите прав потребителей, стоимость договора комиссии ответчиком не оспорена и доказательств несоответствия данных расчетов условиям договора ответчиком, суду не представлено.

Доводы ответчика ИП ФИО2 об уменьшении размера неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку сумма неустойки, предусмотренная ст.28 Закона о защите прав потребителей снижена истцом до общей стоимости смартфонов, то есть с 896922 руб. до 229890 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф, за нарушение прав потребителя, из расчета: 229 980 руб. / 2 = 114 990 руб.

При этом оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа суду не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 17 096 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 7509 №) стоимость смартфонов по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229980 рублей, неустойку, предусмотренную договором комиссии – 29897 рублей 40 копеек, неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей – 229980 рублей, штраф за нарушение прав потребителя – 114990 рублей, а всего 604847 (шестьсот четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 096 (семнадцать тысяч девяносто шесть) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Сабитова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.