Дело № 2-3412/2025

УИД 59RS0008-01-2025-004543-41

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каменских О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО2 об отмене обременения, аннулировании записи об обременении в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО2 с требованием отменить обременение и аннулировать запись об обременении в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками указанной квартиры, каждому принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Право собственности у истцов возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведением Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры зарегистрировано обременение и ограничение права в пользу ФИО3 и ФИО2, основанием обременения указана ипотека, срок обременения с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета по договору. Один из залогодержателей ФИО3 умерла, ее правопреемником является ФИО6 Кроме того, квартира не была приобретена в ипотеку, о продана за согласованную сторонами цену в размере 1 270 000 рублей, из которых 841 974 рублей уплачены путем безналичного перечисления со счета ФИО4 на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк России, а 428 026 рублей уплачены за счет средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, обязательства перед продавцами исполнено в полном объеме, что является основанием для прекращения обременения и аннулировании записи об обременении в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и интересах ФИО1, в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Истец ФИО5 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что денежные средства по договору получены в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, направила заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что ей принадлежало 2/3 доли в праве долевой собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве долевой собственности принадлежала ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана истцам, договор был заверен нотариусом Чайковского нотариального округа <адрес> ФИО10 Вся сумма по договору купли-продажи 1 270 000 рублей была получена ФИО2 в следующем порядке: 841 974 рублей уплачены путем безналичного перечисления до подписания договора со счета ФИО4 на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк России, оставшаяся часть в размере 428 026 рублей уплачены покупателем за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления Управлением пенсионного фонда на счет ФИО2

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ОСФР по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей за себя и на основании доверенности от имени ФИО3 (продавцы) и ФИО4, ФИО5 и ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 9-13).

Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом Чайковского нотариального округа <адрес> ФИО10

Согласно пункту 2.1 договора стоимость квартиры составила 1 270 000 рублей и подлежала оплате в следующем порядке:

- 841 974 рублей уплачиваются покупателями продавцам до подписания договора путем безналичного перечисления со счета ФИО4 на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк;

- оставшаяся сумма 428 026 рублей уплачивается покупателями продавцам за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-7 №, выданному на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления Управлением Пенсионного фонда России (государственное учреждение) на счет №, открытый на имя ФИО2 в подразделении № ПАО Сбербанк, после государственной регистрации перехода права собственности в органах регистрации прав в сроки, предусмотренные законодательство Российской Федерации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

В отношении квартиры имеется ограничение прав и обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2 и ФИО11, срок ограничения с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета по договору.

Факт полной оплаты по договору купли-продажи квартиры подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в договоре о получении 841 974 рублей, выпиской по счету ФИО2 (л.д. 66), ответом ОСФР по <адрес> о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет ФИО2 (л.д. 69), а также письменными пояснениями ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство по оплате квартиры, исполнено покупателями в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № (л.д. 53 оборот).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее супруг ФИО6, который подтвердил оплату по договору купли-продажи в полном объеме.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для снятия обременения и отсутствии возможности для аннулирования записи об ипотеке в силу закона во внесудебном порядке.

Изложенное, в совокупности с установленным в судебном заседании фактом полного исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи квартиры, а также то, что подать заявление о погашении записи об ипотеке стороны по объективным обстоятельства ввиду смерти ФИО3 не могут, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО2 об отмене обременения, аннулировании записи об обременении в Едином государственном реестре недвижимости удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на квартиру общей площадью 31,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья О.Н. Каменских

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-3412/2025~ М-2576/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-004543-41