УИД 77RS0034-02-2023-012806-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стариковой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-14889/2023

по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №0020175931 от 23.09.2011 года, заключенного с адрес Банк» в размере 116.456,сумма, расходов по оплате госпошлины в размере 3.529,сумма

В обоснование иска истец указал, что 29.01.2016 года адрес Банк» переуступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №0020175931 от 23.09.2011 года, заключенному между адрес Банк» и фио фио период с 05.07.2015 года по 07.12.2015 года у ответчика имеется задолженность по оплате кредита, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.09.2011 года между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0020175931 с лимитом задолженности сумма

За период с 05.07.2015 года по 07.12.2015 года у ответчика имелась задолженность по оплате кредита в размере 116.456,сумма

29.01.2016 года адрес Банк» переуступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №0020175931 от 23.09.2011 года, заключенному между адрес Банк» и ФИО1

Как указывает истец в иске, в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика просит суд применить срок исковой давности.

Суд полагает указанные доводы ответчика заслуживающим внимания в силу следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений данного Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей, последний платеж ответчиком должен был быть совершен 07.12.2015 года, т.е. с 08.12.2015 года кредитор узнал о нарушении своих прав.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящий иск был подан в суд согласно почтового штемпеля 02.06.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности, который истек 08.12.2018 года.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: Старикова Е.В.