Дело № 1-916/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 14 августа 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Магурина Е.Л., при секретаре судебного заседания Будылиной И.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Экстриной Т.Л., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Винокурова Е.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, … года рождения, уроженца …, гражданина …, …, зарегистрированного по адресу: …, постановленного на миграционный учет и фактически проживающего по адресу: … , …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он, (ФИО1), зная порядок получения водительского удостоверения, из личных побуждений, имея умысел на хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, в июне 2023 года, в точно неустановленное дознанием дату и время, находясь по точно неустановленному дознанием адресу, у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей поддельное водительское удостоверение гражданина … образца 2017 года серия и номер … (номер удостоверения …) на имя … с его фотоизображением, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве № … от …, не соответствует аналогичной продукции, описание защитного комплекса которой имеется в ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве, изготовлен комбинированным способом: фоновая сетка лицевой и оборотной сторон, серийный номер, бланковые тексты лицевой и оборотной сторон, изображения таблицы на оборотной стороне - выполнены способом цветной струйной печати; элементы в виде текста «UZ» на сторонах бланка выполнены способом монохромной электрофотографии с последующим покрытием красящим веществом с выраженным бликом (фольгой), заведомо зная, что указанное водительское удостоверение поддельное, хранил при себе для дальнейшего использования.

Данный поддельный бланк водительского удостоверения …, он (ФИО1), использовал 26 июня 2023 года, когда примерно в 14 часов 30 минут, по адресу: <...>, управляя автомобилем марки «….» государственный регистрационный знак …, он (ФИО1), был остановлен инспектором ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве лейтенантом полиции ФИО2 и в целях подтверждения права управления транспортным средством, использовал путем предъявления вышеуказанного поддельного бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан сотруднику полиции, после чего 26 июня 2023 года, в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 55 минут, по адресу: <...>, в ходе изъятия вещей и документов, в присутствии двух понятых, у ФИО1 был изъят бланк водительского удостоверения … образца … года серия и номер …(номер удостоверения …) на имя «….».

В связи с чем, ФИО1, совершил хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Узбекистан образца … года серия и номер … (номер удостоверения …) на имя … в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в суде; ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства; состояние здоровья подсудимого и его родных; материальное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая имеющиеся сведения о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений части 6 статьи 53, части 1 статьи 56 УК РФ в виде штрафа, поскольку данное наказание будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, как и не имеется оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

…

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения гражданина … образца … года серия и номер … (номер удостоверения …) на имя …, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Е.Л. Магурин