Решение по делу № 2-1409/2025 от 25.07.2025 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Георгиевского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца Георгиевского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Дело № 2-1409/2025

УИД 26RS0010-01-2025-002289-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Георгиевского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за несвоевременную оплату и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

- взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 151 238,15 рублей за период 01.10.2014 - 28.08.2022 года; пени за несвоевременную оплату за потребленную тепловую энергию в размере 6 767,87 рублей за период 01.10.2014 -28.08.2022 года;

- взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 49 279,32 рублей за период 29.08.2022 - 31.08.2024 года; пени за несвоевременную оплату за потребленную тепловую энергию в размере 43 900,42 рублей за период 29.08.2022 - 31.08.202 года и оплаченную государственную пошлину в размере 8 536 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Георгиевский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» осуществляет поставку тепловой энергии на бытовые нужды отопления собственников жилых помещений в многоквартирный жилом доме по адресу: <адрес> (далее МКД), в соответствии с публичной офертой от 01.01.2019.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> расположенной в указанном МКД являлась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти нотариусом Георгиевского городского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело №. Наследником умершей ФИО14 JI.M. являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № после смерти ФИО3 открыто нотариусом Георгиевского городского нотариального округа ФИО9A.

Наследник ФИО3 - ФИО1, являющийся ответчиком по настоящему делу права на наследственное имущество зарегистрировал 16.08.2024, этой же датой была зарегистрирована продажа последним указанного имущества.

Задолженности за потребленную тепловую энергию за объект недвижимости – <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - день смерти ФИО3 в размере 151 238,15 рублей и пени за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 767,87 рублей в силу статьи 1112 ГК РФ входят в состав наследства.

Задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 279,32 рублей и пени за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 900,42 рублей, образовавшаяся после смерти ФИО3, в соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя ФИО7

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Георгиевского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО11 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку они заявлены за пределами срока исковой давности. Кроме того, истец ранее обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с прежнего собственника задолженности по оплате тепловой энергии, на основании которых в Георгиевском РОСП возбуждены исполнительные производства. Таким образом, в отношении предъявленной суммы задолженности уже имеется судебные решения. При этом, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания с ее доверителя задолженности по оплате тепловой энергии, просит снизить размер пени на основании 333 ГК РФ до разумных пределов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" приведены разъяснения о том, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями ЖК РФ, ГК РФ, другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, в которые входит оплата тепловой энергии.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса 9 статья 153).

Исходя из смысла статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Тепловая энергия, поступающая в помещение собственников жилья, подлежит учету и расчету в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов гражданского дела, Георгиевский филиал государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», на основании публичной оферты о заключении договора теплоснабжения помещений в многоквартирном доме опубликованной в газете «Ставропольская правда», осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником <адрес>, расположенной в указанном МКД, с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>.

Нотариусом нотариального округа г. Георгиевска и Георгиевского района ФИО12 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела № наследником к имуществу умершей являлся ее сын - ФИО3.

Сыновья умершей ФИО10 и наумов Е.И. отказались от доли в наследстве в пользу брата – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>.

Нотариусом Георгиевского городского нотариального округа ФИО12 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела № в состав наследственного имущества входит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которую умерший ФИО3 принял в наследство после смерти матери ФИО2, но не оформил своих наследственных прав.

Наследником к имуществу ФИО3 является его полнородный брат - ФИО1, являющийся наследником по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на <адрес>.

За указанным жилым помещением имеется задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2014 года по 31.08.2024года в размере 251185,76 рублей.

Указанная задолженность образовалась, ввиду неисполнения собственником жилого помещения обязанностей по внесению платы за тепловую энергию.

- взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 151 238,15 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; пени за несвоевременную оплату за потребленную тепловую энергию в размере 6 767,87 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 49 279,32 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; пени за несвоевременную оплату за потребленную тепловую энергию в размере 43 900,42 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и оплаченную государственную пошлину в размере 8 536 рублей.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано выше, ответчик ФИО1 принял в наследство недвижимое имущество в виде <адрес> домовладении № по <адрес> края.

Поскольку смерть собственника недвижимого имущества ФИО2. а впоследствии ее наследника – ФИО3 не повлекла прекращение обязательств по оплате коммунальных платежей за принадлежащее ему имущество, ФИО1 как наследник, принявший наследство, считается носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Следовательно, при принятии наследства, к наследнику ФИО1 переходит обязанность по оплате долгов по коммунальным платежам, оставшихся после смерти наследодателя ФИО2

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из объема и характера перешедшего в порядке наследования недвижимого имущества следует, что его стоимость превышает размер заявленных исковых требований.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, являющейся собственником жилого помещения, в которое истец осуществляет поставку тепловой энергии, а стоимость наследственного имущества достаточна для погашения задолженности по оплате тепловой энергии, то в силу ст. 1175 ГК РФ он обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно заявленных исковых требований, ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Георгиевского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2014 года по 31.08.2024 года в размере 251185,76 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 04.10.2014 года по 31.07.2018 года в размере 71254,45 рублей и пени за указанный период, суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Как установлено в судебном заседании, 12.05.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска и <адрес> по заявлению ГМУП «Теплосеть» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по оплате за услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15125,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по заявлению ГМУП «Теплосеть» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по оплате за услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17988,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6, ст. 14. п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Сумма взысканий по ИП составила 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края по заявлению ГУП СК «Крайтеплоэнерго» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по оплате за услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100598,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6, ст. 14. п. 5 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ – отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлено, что в отношении задолженности по потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются неотмененные судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО3, наследником которого является ответчик ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено ранее решение суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Законных оснований для повторного рассмотрения исковых требований ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Георгиевского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в части взыскания задолженности по потребленную тепловую энергию за период с 04.11.2014 года по 31.07.2018 года не имеется, поскольку они уже были предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края.

При этом суд отмечает, что окончание исполнительных производств, возбужденных на основании вышеуказанных судебных приказов на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не лишает взыскателя права вновь обратится с исполнительным документом в службу судебных приставов.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Задолженность по коммунальным платежам не связана неразрывно с личностью умершего должника ФИО3

Истец вправе обратиться к мировому судье с заявлением о замене умершего должника в правоотношениях, установленных судебными актами на его наследника в порядке процессуального правопреемства.

Рассматривая исковые требования ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Георгиевского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.08.2018 года по 31.08.2024 года в размере 129263,02 рублей, а также пени за период с мая 2022 года по август 2022 года в размере 6767,87 рублей, за период с сентября 2022 года по август 2024 года в размере 43900,42 рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возражая относительно исковых требований, сторона представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО7 указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно настоящих исковых требований, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего:

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. Пунктом 1 ст. 200 Кодекса предусмотрено, что течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, что является надлежащим ответчиком по иску, если законом не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца - гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 15).

С исковым заявлением в Георгиевский городской суд за защитой нарушенного права ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Георгиевского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось 14.04.2025 года.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГК, период, за который ГУП СК «Крайтеплоэнерго» имеет законные основания для взыскания с ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии, наступает с 14.04.2022 года.

Срок исковой давности по требованию об уплате задолженности по оплате тепловой энергии истек по всем платежам за период образования задолженности с 01.08.2018 года по 30.03.2022 года включительно, поскольку до 10 апреля 2022 года собственник жилого помещения должен был оплатить коммунальные услуги за предыдущий месяц – март 2022 года, по сроку уплаты до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, что соответствует ч.1 ст. 155 ЖК РФ.

На основании изложенного, в срок исковой давности и подлежащими взысканию с ответчика входят платежи за период: апрель 2022 года – август 2024 года включительно.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за период с апреля 2022 года по август 2024 года, согласно представленных истцом сумм начислений в размере 51388,21 рублей.

Исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии за период с августа 2018 года по март 2022 года включительно в размере 77874,81 рублей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 пени за период с мая 2022 года по август 2022 года в размере 6767,87 рублей, за период с сентября 2022 года по август 2024 года в размере 43900,42 рублей, суд приходит к следующему.

Раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации определяет плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из положений данного раздела (части 2 статьи 153 во взаимосвязи с пунктом 14 статьи 155) усматривается, что правовая норма, регламентирующая размер пени, уплачиваемой лицом, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, распространяется на собственников и нанимателей жилых помещений.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона № 307-ФЗ) пени, за несвоевременную или не полностью внесенную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляются с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд не может его признать верным и принять во внимание при принятии решения, поскольку ГУП СК «Крайтеплоэнерго» сумма пени исчислена на сумму долга включая те периоды, во взыскании которых судом было отказано, на что указано выше, в связи с чем, исключив из расчета периоды оплаты, по которым задолженность уже взыскана вынесенными ранее судебными приказами, а также периоды, по которым истек срок исковой давности, судом произведен самостоятельный расчет сумм пени.

Согласно произведенного судом расчета, размер неустойки за период с мая 2022 года по август 2024 составляет 26050,34 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связан с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, оценивая в данном конкретном случае последствия нарушения обязательства, принимая во внимание возраст ответчика, состояние ее здоровья, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер заявленной истцом пени до 10000 рублей, отказав во взыскании суммы пени сверх указанного размера на сумму 16050,34 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судом исковые требования Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Георгиевского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» удовлетворены частично на сумму 61388,21 рублей, то исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины на сумму 4 000 рублей, отказав во взыскании сверх указанной суммы в размере 4 536 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Георгиевского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за несвоевременную оплату и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Георгиевского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2022 года по август 2024 года в размере 51388,21 рублей, пени за несвоевременную уплату в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Георгиевского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2022 года по август 2024 года за период с октября 2014 года по март 2022 года в размере 149129,26 рублей, пени за несвоевременную уплату в размере 40668,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4536 рублей, - отказать.

...

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.В. Воронина

( Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года)