Решение по делу № 2А-3375/2025 от 28.11.2025 | Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2025

Дело № 2а-3375/2025

УИД 66RS0005-01-2025-003829-33

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного истца ФИО10, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: определение порядка общения с ребенком, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, а ДД.ММ.ГГГГ возобновлено. В декабре 2024 года в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга административным истцом подан иск об изменении порядка общения ФИО11 с ребенком, поскольку у административного истца изменился график работы, место работы административного истца находится в <адрес>, изменился график ребенка, дальностью расстояний между местом проживания (<адрес>) и местом работы административного истца (<адрес>). Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на электронную почту административному истцу выставлялись ряд требований, которые частично не исполнены, ввиду ряда непредвиденных обстоятельств, таких как болезнь ребенка, невозможность успеть на встречу ввиду удаленности от места жительства, работы и детского сада ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем ФИО2 административному истцу на электронную почту направлено предупреждение о возможности вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое постановление об ограничении административного истца на пользование специальным правом, в части водительского удостоверения. Судебный пристав-исполнитель выставляет невыполнимые требования на проведение встреч взыскателя и их сына по выбору взыскателя, о невозможности являться в установленные время и место, ввиду изменившихся обстоятельств, о чем административный истец каждый раз уведомляла судебного пристава-исполнителя по электронной почте. При этом взыскатель отказывается самостоятельно встречать и провожать ребенка и административного истца. В отсутствие транспортного средства административный истец и ее малолетний сын 1,5-2 часа добираются до назначенных мест встреч и столько же обратно, невзирая на погодные условия, таким образом наложенные ограничения создают дополнительные препятствия для исполнения административным истцом решения суда. Административный истец сообщала судебному приставу-исполнителю, а также во многочисленных жалобах на ее действия, что ее сын посещает детский сад № ******, добраться до которого от места их жительства возможно только на автомобиле, при этом сын посещает детские спортивные секции ******, которые находится на дальнем расстоянии, таким образом ограничение административного истца в специальном праве на управление транспортным средством нарушает права и несовершеннолетнего ФИО9, препятствуют работе административного истца и посещению ее сыном детского сада и дополнительных развивающих занятий. Судебный пристав-исполнитель лично присутствовала на встречах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что является явным основанием для отмены временного ограничения на управление транспортными средствами, однако постановление о снятии ограничения не принимается. На основании изложенного, уточнив административные исковые требования, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбург ФИО2 об ограничении в специальном праве, в части управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Протокольным определением суда от 16.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительном производству ФИО11, в качестве административного соответчика ГУ ФССП по Свердловской области.

Протокольным определением суда от 16.10.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, у которой на исполнении на указанную дату находилось исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1, равно как и ее представители ФИО10, ФИО8, уточненные административные исковые требования поддержали по изложенным в административном иске и дополнении к нему основаниям.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 поступили отзывы на административный иск от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д.№ ******), от ДД.ММ.ГГГГ, в которых полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным просила в удовлетворении требований отказать, равно как и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ФИО11 полагал требования административного иска не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление законным и обоснованным, в том числе отвечающим интересам его несовершеннолетнего сына.

Заслушав пояснения административного истца и ее представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Основания и порядок применения в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на пользование специальным правом установлены статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве, частью 1 которой предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Частью 4 указанной статьи предусмотрены случаи невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6 статьи 67.1).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** установлен порядок общения отца ФИО11 с несовершеннолетним ФИО9 ****** (том № ****** л.д. № ******).

В рамках вышеуказанного гражданского дела выдан исполнительный лист № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга в отношении ФИО1 в пользу ФИО11 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП по вышеуказанному предмету исполнения.

С названным постановлением административный истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на постановлении (том № ****** л.д. № ******).

ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство окончено (том № ****** л.д. № ******).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено за № ******-ИП (том № ****** л.д. № ******), о чем административному истцу стало известно не позднее декабря 2024 года, что следует из текста дополнения к административному иску.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга подан иск об изменении порядка общения с ребенком, который принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени дело не рассмотрено (том № ****** л.д. № ******).

Судебным приставом-исполнителем административному истцу выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о встрече отца и сына ДД.ММ.ГГГГ в ****** в <адрес> (том № ****** л.д. № ******).

Административным истцом в ответ направлено уведомление о невозможности явиться в связи с болезнью ребенка, приложена справка врача-терапевта (том № ****** л.д. № ******).

Судебным приставом-исполнителем административному истцу выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о встрече отца и сына ДД.ММ.ГГГГ в ****** по адресу: <адрес> (том № ****** л.д. № ******).

Административным истцом в ответ направлено уведомление о невозможности явиться в связи с тяжёлым материальным положением и невозможностью оплатить вход в зоопарк себе и ребенку (том № ****** л.д. № ******).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о неисполнении решения суда должником (том № ****** л.д. № ******), ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № ****** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 (том № ****** л.д. № ******), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания (том № ****** л.д. № ******), оставленное без изменения решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (том № ****** л.д. № ******).

Административным истцом в ответ направлено уведомление о невозможности явиться в связи с пробками на дорогах и отдаленностью места работы и детского сада от назначенного места встречи (том № ****** л.д. № ******).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о неисполнении решения суда должником (том № ****** л.д. № ******), ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № ****** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 (том № ****** л.д. № ******), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания (том № ****** л.д. № ******), оставленное без изменения решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (том № ****** л.д. № ******).

Административным истцом в ответ направлено уведомление о невозможности явиться в связи с графиком работы до ******, пробками на дорогах и отдаленностью места работы, и детского сада от назначенного места встречи (том № ****** л.д. № ******).

Административным истцом в ответ направлено уведомление о невозможности явиться в связи с отдаленностью от места жительства ребенка и не предоставлением информации о том, кто будет нести расходы за ребенка на территории коммерческой организации (том № ****** л.д. № ******).

Административным истцом в ответ направлено уведомление о невозможности явиться в связи с нахождением ребенка у бабушки и дедушки (том № ****** л.д. № ******).

Административным истцом в ответ направлено уведомление о невозможности явиться в связи с графиком работы до ДД.ММ.ГГГГ, пробками на дорогах и отдаленностью места работы, и детского сада от назначенного места встречи (том № ****** л.д. № ******).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение о возможности, в случае неисполнения решения суда, применения временного ограничения на пользование должником специальным правом, которое в этот же день направлено на электронную почту должника (том № ****** л.д. № ******).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о неисполнении решения суда должником (том № ****** л.д. № ******).

ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (том № ****** л.д. № ******), которое получено административным истцом посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. № ******).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись встречи отца с ребенком (том № ****** л.д. № ******).

Судебным приставом-исполнителем административному истцу выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о встрече отца и сына ДД.ММ.ГГГГ в ****** по месту жительства должника (том № ****** л.д. № ******).

Из акта о совершении исполнительных действий следует, что встреча состоялась, но в другом месте (том № ****** л.д. № ******).

Из истребованных по запросу суда из ****** документов следует, что ФИО1 работает в указанной организации в должности ****** с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № ******к от ДД.ММ.ГГГГ), осуществляет свою трудовую функцию на стационарном рабочем месте по адресу: <адрес>, с режимом рабочего времени ****** (трудовой договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № ******к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам исполнительного производства и тексту административного иска административный истец проживает по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что с момента вынесения судебного акта, которым установлен порядок общения ФИО11 с несовершеннолетним сыном ФИО9, то есть с января 2021 года, действительно изменились обстоятельства, которые не являлись предметом судебной оценки, такие как выход на работу административного истца, местонахождение (отдаленность) ее рабочего места, распорядок дня несовершеннолетнего ребенка ФИО9, которые в силу возраста стал посещать детские дошкольные учреждения.

Безусловно, должник по исполнительному производству обязан четко исполнять требования исполнительного документа. Вместе с тем, в настоящем случае, судебный пристав-исполнитель и взыскатель в рамках исполнительного производства, несмотря на равные родительские права отца и матери в отношении несовершеннолетнего ребенка, возложили на административного истца обязанность доставлять несовершеннолетнего ребенка для встречи с отцом в место по выбору отца, однако такая обязанность на ФИО1 судебным решением не возложена. Дословно, из решения суда следует, что общение отца и сына происходит в присутствии матери по месту жительства матери или отца, общественных местах (прогулки на улице) по усмотрению отца. По мнению суда, усмотрение отца относительно места встречи с ребенком не связано с доставлением ребенка до данного места должником по исполнительному производству, указанное не препятствует отцу встретить ребенка в месте его фактического нахождения и проследовать совместно в место желаемого времяпрепровождения, равно как и не препятствует матери доставить ребенка. Должник по исполнительному производству на каждое требование судебного пристава-исполнителя указывала об отсутствии физической возможности обеспечить своевременное доставление ребенка до места встречи, избранное отцом, ввиду удаленности от детского сада ребенка. В настоящей ситуации, очевидно, что между отцом и матерью ребенка конфликтные отношения. В случае если, стороны не могут договориться о способе исполнения решения суда самостоятельно, судебному приставу-исполнителю надлежало обратиться в суд с ходатайством о разъяснения порядка и способа исполнения решения суда, чего сделано не было, при этом и мотивы избранного судебным приставом-исполнителем метода исполнения требований исполнительного документа, в виде возложения на административного истца обязанности по доставлению сына в избранное ФИО11 место, из материалов исполнительного производства не усматриваются.

Закон об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований исполнительного документа о порядке общения с ребенком допускает возможность применения к должнику таких исполнительных действий, как временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 67.1).

Однако, применение указанных ограничительных мер должно быть обоснованным, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, соответствовать принципам и отвечать задачам исполнительного производства.

Следует отметить, что применение временного ограничения на пользование специальным правом по своей природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, исполнению неимущественных требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем, при установлении факта неисполнения требования исполнительного документа должником, постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении должнику нового срока исполнения не принималось, не давалась оценка поведению должника после установления данной меры и исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок.

Вместе с тем, в отсутствие доказательств нерезультативности применения мер, предусмотренных частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержат обоснования необходимости установления административному истцу ограничения специального права по управлению транспортными средствами, что само по себе не может отвечать требованиям законности.

Кроме того, исполнение решения суда, устанавливающего порядок общения с ребенком, должно осуществляться в соответствии с интересами ребенка.

Судебным приставом-исполнителем оставлено без внимания, что ФИО9 в силу своего малолетнего возраста полностью находится в зависимом положении от родителей, в рассматриваемом случае в большей степени от административного истца. Ограничение административного истца в специальном праве на управление транспортными средствами, при определенных обстоятельствах, также приведет и к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка.

Установленное административному истцу ограничение специального права не способствует интересам ребенка, поскольку должник, исполняя родительские обязанности, использует автомобиль для перевозки сына, в том числе в детский сад и на дополнительные занятия, для оказания медицинской помощи, в целях исполнения решения суда для встреч с отцом.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения не является адекватным требованиям, содержащемся в исполнительном документе, не способствуют сбалансированному регулированию прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, и не может быть признано законными и обоснованными.

Оспариваемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

Вместе с тем, в административном иске заявлено ходатайство о восстановление данного срока, в обоснование ходатайства административный истец указала на подачу многочисленных жалоб, в том числе на оспариваемое постановление, в порядке подчиненности.

Как разъяснено, в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Административным истцом представлены ряд жалоб, поданных в порядке подчиненности в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга и ГУ ФССП по Свердловской области посредством ЕПГУ, где в том числе она просит о признании незаконным оспариваемого постановления, ответы на данные жалобы не поступили. Кроме того, административный истец подала жалобы в прокуратуру Октябрьского района г.Екатеринбурга по аналогичным мотивам, одна из которых рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ подала административный иск, в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, который был возвращен как поданный с нарушением правил подсудности, как следствие суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском и удовлетворяет ходатайство административного истца о его восстановлении.

Таким образом, суд удовлетворяет административные исковые требования и признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 об ограничении должника специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для этого установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части удовлетворенных требований суд в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга, обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу с подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей, а юридическим лицом – 15 000 рублей.

При подаче настоящего административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (№ ******), которая подлежит взысканию с Главного управления ФССП по Свердловской области в пользу административного истца в размере 3000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № ******, принятое в рамках исполнительного производства исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга, обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 (№ ******) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий В.В. Обухова