Дело № 2(а)-1024/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Фокинского РОСП г.Брянска ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава на взыскание денежных средств незаконными, обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере <...> принятии постановления об ограничении суммы удержаний из денежного довольствия, оставив минимальный размер труда для нужд административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 пояснила, что в настоящее время взысканные денежные средства возвращены истцу в полном объеме и с него удерживаются денежные средства, превышающие прожиточный минимум, в связи с чем в настоящее время предмет спора отсутствует, а производство по делу подлежит прекращению.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Судом установлено, что на исполнении Фокинского РОСП г.Брянска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата>, о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» денежных средств в размере <...>

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в МУП «Брянскгорводоканал».

<дата> в адрес МУП «Брянскгорводоканал» направлено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума.

<дата> с истца удержано <...> из которых <...> были возвращены <дата>.

В настоящее время с истца удерживаются денежные средства, превышающие прожиточный минимум.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что настоящее дело по административному исковому заявлению <...> подлежит прекращению, поскольку все правовые последствия, связанные с указанными истцом обстоятельствами прекращены. Взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства возвращены административному истцу в полном объеме. При указанных обстоятельствах полагать о нарушении прав должника в настоящее время оснований не имеется. Доказательств наступления для должника негативных последствий в результате оспариваемых действий не представлено, права должника были восстановлены органом принудительного исполнения самостоятельно, что в силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу № 2(а)-1024/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Фокинского РОСП г.Брянска ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Председательствующий судья К.А.Устинов