Дело № 2-749/2022
УИД 03RS0040-01-2022-000914-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дюртюли 16 сентября 2022 года
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,
при секретаре Вахитовой Г.Г.,
с участием прокурора Сулеймановой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,
установил:
ФИО1. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 250000 руб., штрафа в размере 505 от присужденной суммы.
В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, совершившего наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью . Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Сумма компенсационной выплаты по п. 40 Нормативов, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 составляет . ДД.ММ.ГГГГ в РСА направлено заявление о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о том, что для выплаты необходимо представить окончательный документ по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в РСА направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о неизменности позиции по выплате. Оснований для отказа в компенсационной выплате не имеется, т.к. РСА представлены документы со сведениями о пострадавшем в ДТП, о транспортном средстве, участвующем в ДТП.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика РСА, третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, от истца и представителя ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком также представлены письменные возражения, в которых ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на непредставление истцом необходимого пакета документов по страховому случаю.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие указанных лиц.
Прокурором дано заключение о необоснованности заявленных исковых требований.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.
Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).
К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
На основании 1 ст. 12 19 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Перечень предъявляемых потерпевшим документов определен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее – Правила).
В соответствии с пунктом пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21-20 ч по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО2, совершившему наезд на пешехода ФИО1
Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения: (л.д. 167-173).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 по договору обязательного страхования не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление ФИО1 о компенсационной выплате по вышеуказанному случаю. К заявлению ФИО1 представлены следующие документы: нотариально заверенная копия паспорта, заверенная копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия доклада о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия схемы к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия дополнения к протоколу, заверенная копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, заверенная копия объяснения ФИО4, заверенная копия фотографий с места ДТП, заверенная копия объяснения ФИО1, заверенная копия справки № ГБУЗ ЦРБ, заверенная копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия определения о назначении судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия медицинской карты №, заверенная копия медицинской карты №, заверенная копия выписки из истории болезни № (л.д. 81-124).
Указанные документы отражены также в описи вложения в ценное письмо, представлены ответчиком в выплатном (отказном) деле.
Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» поступившее от ФИО1 заявление не содержит документы, которые в обязательном порядке согласно п. 3.10 Правил прилагаются к заявлению, а именно, окончательного документа по делу об административном правонарушении. В случае представления недостающих документов рассмотрение заявления будет продолжено (л.д. 125).
ФИО1 в РСА направлена претензия о компенсационной выплате в установленные сроки, поскольку требование АО «АльфаСтрахование» необосновано, он являлся пешеходом, а не водителем.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу о неизменности своей позиции.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
В соответствии с пунктом 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По смыслу приведенных правовых норм, обстоятельством, с которым Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, которым является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Как следует из представленного ОМВД России по материала по факту ДТП (л.д. 141-179) ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту вышеуказанного ДТП (л.д. 158).
По итогам проведения судебной медицинской экспертизы и административного расследования должностным лицом ОМВД России по в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту нарушения водителем правил расположения транспортного средства на проезжей части, повлекшего причинение потерпевшему ФИО1 вреда здоровью (л.д. 145).
В дальнейшем данный протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.8 КоАП РФ в уполномоченный суд на рассмотрение не направлен.
По запросу суда в рамках настоящего дела только ДД.ММ.ГГГГ данный материал поступил в Дюртюлинский районный суд РБ для принятия решения (л.д. 141).
Определением судьи Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и приложенные материалы возвращены должностному лицу для устранения недостатков в соответствие со ст. 29.4 КоАП РФ.
Сведения о вынесении по делу об административном правонарушении итогового постановления в отношении ФИО2 суду не представлены.
Между тем, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФв отношении ФИО2 составлен в присутствии потерпевшего ФИО1 Копия данного протокола была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в протоколе. Соответственно, истец имел возможность представить его в РСА для получения компенсационной выплаты.
Наличие данного протокола, учитывая длительное непринятие по делу постановления о привлечении/ освобождении ФИО2 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, имело юридически важное значение для страховщика для определения обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, то есть для определения страхового случая.
Иных документов, на основании которых РСА имело бы возможность установить данные обстоятельства, ФИО1 представлено не было. Представленный им протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление последним места ДТП (л.д. 157). Ссылку на нарушение ФИО2 ПДД РФ, повлекшего причинение потерпевшему вреда здоровью, данный протокол не содержит.
Учитывая, что ФИО1, имея копию протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, зная о составлении в отношении третьего лица данного протокола, являясь потерпевшим по делу об административном правонарушении, в т.ч. имея право ознакомиться с материалом и получить необходимые копии, не представил данный документ в РСА, несмотря на соответствующее уведомление страховщика, суд усматривает злоупотребление им правом. Указанные действия истца лишили РСА возможности своевременно принять решение о компенсационной выплате, поскольку имевшихся в распоряжении страховщика документов было недостаточно для принятия решения по наступившему событию.
При этом истец не лишен права вновь обратиться в РСА с приложением необходимым в соответствии с п. 3.10 Правил документов.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в иске ФИО1 (ИНН №) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН №) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2022 г.
. Судья А.Ф. Нуртдинова