Производство № 2-8069/2023
УИД 28RS0004-01-2023-010588-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,
С участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, -
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого указал, что согласно решению Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 14.11.1990г. № 639/4 добровольному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей (ВДОАМ) предоставлены земельные участки в кварталах 113, 213, 257, 438, 739 и 408 для строительства гаражей индивидуального транспорта. Согласно приложению к вышеуказанному решению в квартале 739 был предоставлен земельный участок площадью 0,32 ГА для существующего гаражного кооператива военнослужащих и работников в/ч 9875. Согласно списку владельцев индивидуальных гаражей в квартале № 736 под номером 91 указан ФИО3 ФИО3 построил гараж в 1990-ых годах. В дальнейшем в 1993 году он передал гараж истцу, с того времени и до сегодняшнего дня истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным гаражом. В связи с тем, что первоначальный собственник не оформил право собственности на гараж, у истца нет возможности оформить право собственности во внесудебном порядке.
С учетом вышеизложенного, истец просит признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 24,1 кв.м., на основании технического плана, подготовленного ООО "Моя Земля" от 13.10.2021года, расположенного на земельном участке в квартале 736 села Астрахановка.
Как следует из отзыва представителя ответчика администрации г.Благовещенска, согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах: земельного участка, отведенного решением Исполнительного Комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 14.11.1990 № 639 §4 «О предоставлении земельных участков городскому совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей для строительства гаражей индивидуального транспорта в квартале 739»; в границах участка № 91 согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель квартала 736 землепользователем которого числится ФИО3 При обращении в адрес администрации города Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка в соответствии со ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ ФИО1 приложены решения Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 01.09.1986 № 970 об организации гаражно-строительного кооператива, от 14.11.1990 № 639 §4 об отводе земельного участка для строительства гаражей. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 20.04.2023 № КУВИ-001.72023/93046106 на основании вышеуказанных решений за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества- гараж с кадастровым номером ***. Документы, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 распределено несколько земельных участков в квартале 736 для размещения гаражей, не предоставлены, в связи с чем ФИО1 отказано в предварительном согласовании. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил об изложенных в заявлении обстоятельствах, просил требования удовлетворить.
Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились: представитель ответчика, третье лицо ФИО4, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 01.09.1986 года № 970 организован гаражно-строительный кооператив. Решением Исполнительного Комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 14.11.1990 № 639 §4 городскому совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей предоставлены земельные участки для строительства гаражей индивидуального транспорта в квартале 739.
Согласно координатам указанным в межевом плане от 13 октября 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Моя земля» ФИО5 земельный участок под спорным гаражом расположен в границах участка № 91, согласно материалам землеустроительного дела квартала №736 от 2003 года, землепользователь которого является ФИО3
18.04.2023 года истец обратился в администрацию г.Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для размещения гаража для собственных нужд, расположенного в квартале 736. Администрацией г.Благовещенска отказано в согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, поскольку за истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - гараж с кадастровым номером ***, документов, позволяющие сделать вывод о том, что истцу распределено несколько земельных участков в квартале 736 для размещения гаражей, не предоставлено.
Как следует из позиции стороны истца, ФИО4 построил гараж в 1990 годах. В дальнейшем в 1993 году он продал гараж истцу без оформления договора купли-продажи.
ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направил в суд отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что он является первоначальным пользователем земельного участка, расположенного в квартале 736 для строительства гаража, который был ему предоставлен в 1990 году как члену Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей, что подтверждается членским билетом от 30.07.1993г. Им было начато строительство спорного гаража, однако, в 1993 году гараж был продан ФИО1 Возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.
Обстоятельства владения спорных гаражом подтвердил опрошенный в судебном заседании 20.12.2023 года свидетель ФИО6
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что знаком с истцом с 1996 года, у истца имеется гараж в квартале 739 Астрахановке. Сообщил суду, что в 1993 году истец купил гараж у ФИО4 По отношению к гаражу свидетеля гараж истца располагается в 25-30 метрах.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств: объяснения со стороны истца, показаний свидетеля, пояснений первоначального правообладателя земельного участка ФИО4, суд приходит к выводу, что спорный гараж возведен в гаражном массиве в границах отведенного земельного участка.
Из технического плана на спорный гараж усматривается, что гараж одноэтажный, 1993 года постройки, имеет кирпичные стены, площадь 24,1 кв.м., расположен: Амурская обл., г. Благовещенск, Астрахановка.
Доказательств постройки гаража в месте, не отведенном для этого, ответчиком не представлено.
В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках спорного гаража.
В технической документации на гараж также не указаны сведения о правообладателе спорного гаража.
Согласно техническому заключению ООО «Амургражданпроект», по результатам осмотра существующего гаража, расположенного в квартале № 736 г.Благовещенска Амурской области, главным инженером проекта сделан вывод, что технические решения, примененные при строительстве гаража соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам.
Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж. Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.
Факт отвода земельного участка под строительство е ответчик не оспаривает. Самоуправных действий истца по занятию земельного участка для строительства суд не усматривает и считает, что все действия истца по использованию земельного участка были вызваны действиями администрации г. Благовещенска, свидетельствующими об их определенном намерении установить правоотношения по использованию истцом земельного участка под гараж.
Учитывая изложенное, принимая во внимание информацию об отводе земельного участка под строительство гаража в квартале 736 г.Благовещенска Амурской области, согласие первоначального землепользователя ФИО4 с требованиями искового заявления, отсутствия правопритязаний иных лиц в отношении спорного гаража, при этом, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом более 15 лет, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним право собственности на гараж, площадью 24,1 кв.м., расположенный в квартале № 736 города Благовещенска Амурской области, с характеристиками и в координатах, согласно технического плана от 13 октября 2021 года подготовленного кадастровым инженером ООО «Моя земля» ФИО5 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью 24,1 кв.м., расположенный в квартале № 736 города Благовещенска Амурской области, с характеристиками и в координатах, согласно технического плана от 13 октября 2021 года подготовленного кадастровым инженером ООО «Моя земля» ФИО5.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 9 января 2024 года