66RS0051-01-2023-000046-85

Строка 3.207а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов «17» апреля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-6702/2023 по административному иску ФИО1 к главе Серовского городского округа ФИО2, администрации Серовского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО3, действующего на основании заявления истца от 17.04.2023 года, представителя ответчика - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к главе Серовского городского округа ФИО2, администрации Серовского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований административным истцом указано о том, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 26,1 кв.м., с кадастровым номером 66:61:0208001:718, на праве аренды принадлежит земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. 29.09.2022 года истец обратился с заявлением на имя Главы Серовского городского округа о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов. Решением ответчика, выраженном в письме от 14.10.2022 года № в предоставлении в собственность земельного участка отказано со ссылкой на подп. 15 п. 22 Постановления Администрации Серовского городского округа от 27.02.2017 года № 279 «Об утверждении новой редакции Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель, находящихся в собственности муниципального образования, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений, либо помещений в них. В оспариваемом решении Ответчик указал, что земельный участок не может быть предоставлен истцу, как собственнику расположенного на нем дома, поскольку жилой дом не имеет признаки жилого. Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости, принадлежит истцу на праве аренды. Право собственности жилой дом подтверждается сведениями ЕГРН, что в силу вышеуказанной статьи является достаточным основанием для приватизации расположенного под ним земельного участка. То обстоятельство, что дом имеет признаки нежилого, не может влиять на право истца на приватизацию расположенного под домом земельного участка, закон такого ограничения не содержит. Нахождение дома в таком состоянии не свидетельствует о прекращении существования такого объекта. Оформление права собственности на земельный участок необходимо истцу как собственнику дома, а решение нарушает его право, предоставленное действующим законодательством РФ. Земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, а дом на праве собственности, в связи с чем, у истца имеется безусловное право на предоставление этого участка в собственность за плату без проведения торгов.

В исковом заявлении административный истец просит признать решение Главы Серовского городского округа Сизикова В.В., содержащееся в ответе на заявление от 14.10.2022 года № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным. Возложить на Главу Серовского городского округа Сизикова В.В. обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Серовского городского округа Семенова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что против заявленных требований возражает в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в ответе административному истцу № от 29.09.2022 года, в котором указано, о том, что согласно акту осмотра земельного участка от 06.10.2022 года на земельном участке расположено поставленное на кадастровый учет строение, не имеющее признаков жилого. В восточной стене здания прорублены дверной и оконный проемы. Дверной проем заполнен, оконный проем заколочен досками. Инженерные коммуникации (электричество, водоснабжение, канализация, газоснабжение) отсутствуют. На участке рядом со строением расположен полуразрушенный бетонный ленточный фундамент, предположительно являющийся объектом незавершенного строительства. В соответствии с ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции-объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа не выдавалось.

Ответчик глава Серовского городского округа – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок.

Суд определил на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при не соответствии разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при недопустимости предоставления земельного участка на заявленном виде прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства";

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Право собственности на жилой дом подтверждается сведениями ЕГРН, что в силу вышеуказанной статьи является достаточным основанием для приватизации расположенного под ним земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами, что в едином государственном реестре зарегистрировано право собственности административного истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), что подтверждено выпиской из ЕГРН. Таким образом, зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом является достаточным основанием для приватизации расположенного под ним земельного участка, поскольку каких-либо иных условий (в том числе основание для отказа по причине того, что дом не имеет признаков жилого строения) положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит.

Также административным истцом представлен договор аренды земельного участка № от 23.12.2016 года, дополнительное соглашение к договору от 03.10.2012 года, и договор уступки прав аренды земельного участка от 24.08.2011 года, что подтверждает факт того, что истец владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на праве аренды.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у истца имеется первоочередное право на предоставление спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Учитывая указанные обстоятельства, имеются правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к главе Серовского городского округа ФИО2, администрации Серовского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка – удовлетворить.

Признать решение Главы Серовского городского округа Сизикова В.В., содержащееся в ответе на заявление от 14.10.2022 года № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, – незаконными.

Возложить на Главу Серовского городского округа Сизикова В.В. обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2023 года.

Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова