Гражданское дело № 2-889/2023
УИД: 47RS0005-01-2022-005975-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,
при секретаре Адеевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа 1927987711 от Дата в размере 85395 рублей, из которых 50869,46 рубля - основной долг, 17446,54 рублей проценты за пользование займом, 17079 рублей штрафов и 2761,85 расходов по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата ООО МФК «Миг кредит» и ООО «Нэйва» заключили договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № от Дата, заключенному с заемщиком ФИО1.
По договору займа ей были предоставлены денежные средства в сумме 67130 рублей на срок по Дата.
Дата ответчику направлено уведомление об уступке права требования по договору займа истцу.
Ответчик обязанности по возврату займа не выполняет, в связи с чем по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 116499,34 рублей, из которых 48183,34 рубля неустойка.
Истец предъявляет ко взысканию неустойку в размере 17079 рублей с учетом требований ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении дела.
Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку в заявлении ответчика не указаны причины неявки в суд, которые можно признать уважительными. Ответчик просит не рассматривать дело в отсутствии представителя истца, который не подавал такого ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО МФК «Миг кредит» по договору займа № от Дата, заключенному с заемщиком ФИО1, ей были предоставлены денежные средства в сумме 67130 рублей на срок по Дата, что подтверждается выписками переводов.
Дата ООО МФК «Миг кредит» и ООО «Нэйва» заключили договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № от Дата, заключенному с заемщиком ФИО1.
Ответчиком денежные средства в погашение задолженности не вносились.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.
Ответчик не оспаривал факт получения денежных средств в ООО МФК «Миг кредит», что подтверждается выпиской по договору № № о перечислении денежных средств по счету.
Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора по кредитной карте и нарушал сроки возврата кредитных денежных средств.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.
В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен иной расчет или сведения об уплате указанных сумм.
Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому, требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 85395,00 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2761,85 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.Н. Мазуров
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 г.