УИД: 77RS0031-02-2022-015548-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Тюгулевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/23 по иску САО «РЕСО-Гаранитя» к ФИО1 * о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 18.09.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes CLA, *, принадлежащим * и автомобиля Land Rover Range Rover, *, под управлением ФИО1
Автомобиль Mercedes CLA, * был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1703076676.
В результате ДТП автомобилю Mercedes CLA, * были причинены механические повреждения.
* обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.
На основании счета №* г. по платежному поручению №643772 от 04.12.2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 90 359, 44 руб., путем перечисления денежных средств в счет оплаты ремонта ООО «*», с учетом франшизы по полису в размере 9 000 руб.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 90 359, 44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910, 78 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, письменных возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что 18.09.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes CLA, *, принадлежащим * и автомобиля Land Rover Range Rover, *, под управлением ФИО1
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №77 ПБ 0499635 от 18.09.2020 г. ФИО1, управляя автомобилем Land Rover Range Rover, г/н *, совершил нарушение п. 11 ПДД РФ, а именно, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину Mercedes CLA, г/н *, под управлением *, в результате чего причинены механические повреждения.
Автомобиль Mercedes CLA, г/н * был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1703076676.
В результате ДТП автомобилю * были причинены механические повреждения.
Калуга О.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.
На основании счета №697 от 2.12.2020 г. по платежному поручению №643772 от 04.12.2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 90 359, 44 руб., путем перечисления денежных средств в счет оплаты ремонта ООО «*», с учетом франшизы по полису в размере 9 000 руб.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации - стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составляет 90 359, 44 руб.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 90 359, 44 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910, 78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 * в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 90 359,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910,78 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2023 года.
Судья И.М. Александренко