Дело № 2 - 450/2023

27RS0012-01-2023-000481-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 21 июня 2023 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» (далее – ООО «Норд Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Норд Финанс» и ФИО1 заключен договор денежного займа № ЧГА000298. Согласно индивидуальных условий договора займодавец представил заемщику заем в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Обязательства со стороны ООО МКК «Норд Финанс» в части предоставления заемщику денежных средств в размере 15 000 руб. выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальными условиями договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ответчик обязательства по возврату полученного займа и процентов к нему не исполнил. 26.10.2022 ООО МКК «Норд Финанс» переименовано в ООО «Норд Финанс». По состоянию на 06.04.2023 общая сумма долга ответчика составляет 50 063 руб., из них: 15 000 руб. сумма основного долга; 30 000 руб. сумма начисленных процентов; 5 063 руб., сумма неустойки, начисленная за период с 07.07.2017 по 06.04.2023, в соответствии с ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норд Финанс» задолженность по договору займа № ЧГА 0000298 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 063 руб., в том числе: 15 000 руб. сумма основного долга, 30 000 руб. сумма начисленных процентов, 5 063 руб. сумма неустойки, а также государственную пошлину в размере 1 701,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыла, о времени и месте судебного заседания, также уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется её заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством ФИО1 она просит применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Норд Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ЧГА000298 на сумму 15 000 руб., процентная ставка 474% годовых, 1,3% в день. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

В соответствии с расходным кассовым ордером № ЧГА158001 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Норд Финанс» на основании договор займа № ЧГА 000298 от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 15 000 руб. (л.д. 13).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 26.10.2022 ООО МКК «Норд Финанс» переименовано в ООО «Норд Финанс» (л.д. 16-17, 19-20).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 18.11.2021 судебный приказ от 19.08.2019 по делу № 2-1937/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Норд Финанс» задолженности по договору займа № ЧГА 000298 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.07.2017 по 01.08.2017 в размере 50 063 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 851 руб., отменен.

Суд считает, что исковые требования обоснованными, однако они не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, обосновано и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ответчик обязан возвратить займ и проценты в срок до 07.07.2017.

Заявление истца о выдачи Судебного приказа с аналогичными требованиями направлен мировому судье судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» – 06.08.2019.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 19.08.2019 по делу № 2-1937/2019 отменён по заявлению ответчика 18.11.2021.

Данный иск поступил в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края – 19.05.2023, а направлен в адрес суда – 12.05.2023 (2, 23).

Период с 07.07.2017 (дата возврата долга) по 06.08.2019 (направления заявления о выдачи Судебного приказа) составил 2 года 30 дней.

Период с 18.11.2021 (дата отмены вышеуказанного Судебного приказа) по 12.05.2023 (направления данного иска в Верхнебуреинский районный суд) составил 1 год 5 месяцев 24 дня.

Общий срок исковой давности для обращения с данным иском превысил три года.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных требований истца, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, через Верхнебуреинский районный суд.

Судья Рябов О.В.