Дело № 2-413/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-003387-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

представителя истца Смоленцева Владимира Владиславовича,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли- продажи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что 13 июля 2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 3302 АФ 3710А, 2005 года выпуска, VIN№ c отсрочкой оплаты. Стоимость автомобиля была согласована сторонами в размере 150 000 рублей, срок передачи денежных средств определен до 1 сентября 2020 г. о чем имеется соответствующая ссылка в договоре. Транспортное средство было передано им ответчику в день заключения договора купли-продажи. В свою очередь, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил. Произвел оплату лишь частично, разными платежами в общей сумме 55 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 95 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 050 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно приобрел у истца транспортное средство ГАЗ 3302, денежные средства за него выплатил не в полном размере. Исковые требования признает, все выплатит.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 13 июля 2020 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец принял обязанность передать покупателю автомобиль - грузовой рефрежератор АФ37170А, 2005 года выпуска, VIN№, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно положениям ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 3 договора, следует, что стоимость продаваемого автомобиля составила 150000 рублей. Денежные средства подлежат уплате покупателем путем передачи продавцу в срок до 1 сентября 2020 г. (л.д. 9-10).

ФИО2 исполнил обязанность по договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве исполнение обязательств по договору купли-продажи может быть подтверждено платежным документом (чеком, квитанцией, приходным кассовым ордером) или иным письменным документом, подтверждающим факт передачи (зачисления на расчетный счет) покупателем денежных средств в счет стоимости товара продавцу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи истцом исполнены надлежащим образом. В свою очередь ответчик договорные обязательства по оплате стоимости приобретенного транспортного средства не исполнил, доказательств обратного суду не представил. При этом в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обязался денежные средства возместить в полной мере.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно квитанции серии № от 3 июля 2022 г., за оказание юридических услуг ФИО2 оплачено 12 000 рублей. Адвокатом Смоленцевым В.В. приняты на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по изучению документом, подготовки и подачи искового заявления в суд, участие в судебном заседании (дистанционно) (л.д. 16).

Учитывая объем указанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, а также все обстоятельства дела, суд, считает, что судебные расходы в сумме 12 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1, как и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 050 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 95 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 050 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Е.В. Акладская