Решение по делу № 2А-280/2023 от 28.02.2023

26RS0020-01-2023-000238-18

№ 2а – 280/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 28 февраля 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием административного истца ФИО1, принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю в лице ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в лице ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Управлению ФСИН России по Ставропольскому краю (УФСИН России по Ставропольскому краю), Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 1 (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю) об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в отношении осужденного.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в качестве соответчиков привлечены Управление ФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю. Министерство юстиции РФ привлечено в качестве заинтересованного лица.

В обоснование административного искового заявления указано на то, что Распоряжением ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в РФ ФИО1, гражданина Республики Таджикистан, признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. ФИО1 должен выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанное распоряжение считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы и подлежащим отмене, поскольку на территории РФ проживают его близкие родственники: отец ФИО4, ФИО5, ФИО6 Его отец и ФИО5 являются гражданами РФ.

После отбытия наказания намерен трудоустроиться, проживать совместно со своими родными на территории Российской Федерации, зарегистрироваться по месту жительства отца, который является инвалидом первой группы и нуждается в постоянном уходе.

На территории Республики Таджикистан близкие родственники не проживают, все близкие родственники проживают на территории РФ, мать умерла 08 апреля 2020 года.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить Распоряжение ФСИН России №1265-рн от 11.03.2022 в отношении ФИО1 о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и возложении обязанности его выехать из Российской Федерации. Возложить обязанность на орган, выдавший распоряжение, устранить нарушение его прав и законных интересов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить. Кроме того, пояснил, что Распоряжение №1265-рн получил 21.03.2022, за восстановлением нарушенного права обратился в суд в сентябре 2022 года. Поданные иски были дважды оставлены без движения, а после возвращены.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю, в лице ФИО2 поддержала поданные письменные возражения, согласно котормх считает, что Распоряжение ФСИН России от 11.03.2022 № 1265-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» осужденного за совершение особо тяжкого преступления гражданина Республики Таджикистан ФИО1, вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, пп. 3З ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Истец является гражданином Республики Таджикистан. Факт наличия у него гражданства иностранного государства истцом не оспаривается. Также истцом не оспаривается факт наличия у него непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, при вынесении решения были учтены все необходимые для этого обстоятельства, такие как отсутствие у административного истца гражданства РФ, наличие иностранного гражданства и наличие судимости. Следовательно, пребывание (проживание) в России ФИО1 правомерно признано нежелательным; распоряжение ФСИН России является оправданным, справедливым и соразмерным с учётом степени опасности деяний административного истца, данных о его личности и не противоречит правовой позиции. Оспариваемое распоряжение служит правомерной цели защиты общественно значимых охраняемых законом интересов РФ.

Тот факт, что в Российской Федерации в настоящее время проживает отец, сестры, само по себе не освобождает ФИО1 от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение; дополнительные обременения, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость и вследствие этого представляющих общественную опасность, не исключаются. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное, вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено; баланс публичных и частных интересов органами государственной власти соблюден; безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия у ФИО1 семейных связей на территории России и за ее пределами.

Кроме того, обращает внимание на то, что исковое заявление в нарушение ч. 2 ст. 219 КАС РФ подано по истечении трехмесячного срока.

На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержала поданные письменные возражения, согласно которым ФИО1 приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 18.09.2017 приговорен к отбыванию наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п.б УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Федеральным казенным учреждением Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю в установленном порядке, в соответствии с Приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 года №1180 «Об утверждении Порядка представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы», были подготовлены и отправлены материалы, необходимые для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения деле представил.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 19, статья 21, части 1, и 2 статьи 38, часть 1 статьи 41, статья 46).

При этом, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно ст. 31 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»: 11. В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. 12. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» ФСИН России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 Приказа Минюста РФ от 27.01.2010 № 8 «Об утверждении Регламента Министерства юстиции Российской Федерации», Минюст России осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов (далее - федеральные службы) и руководство деятельностью федеральных бюджетных и казенного учреждений (далее - учреждения), созданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач в установленной сфере деятельности.

Порядок предоставления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия ФСИН решений о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории РФ или за её пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержден приказом от 23 декабря 2019 года №1180.

ФИО1, являясь гражданином Таджикистана, совершил на территории Российской Федерации умышленн??????????????????????????????????????????????????X?????????????????????????????????????????????????????????????????????“??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/?????????

Согласно порядку предоставления и рассмотрения материалов о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свобод, утверждённых приказом от 23 декабря 2019 года №1180, ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК был подготовлен и направлен в УФСИН России по СК материал о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ в отношении осужденного ФИО1

На момент направления представления ФСИН России ФИО1 документирован паспортом гражданина Таджикистана. Проживал до осуждения в Республике Таджикистан. Среди лиц, документированных паспортом гражданина РФ, не значился. Временного разрешения на проживание и вида на жительства на территории РФ не имел. С заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался. Совершил на территории РФ умышленное преступление, с учетом заключения начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, утвержденного начальником УФСИН России по Ставропольскому краю 08 декабря 2021 года, согласно которому имеются достаточные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ.

Административный надзор в отношении осужденного ФИО1 не устанавливался.

Учитывая наличие указанных выше необходимых и достаточных оснований, в отношении ФИО1 Федеральной службой исполнения наказаний России принято оспариваемое решение - Распоряжение №1265-рн от 11 марта 2022 года о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации до погашения имеющейся у него судимости сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Законность установления данного срока подтверждается и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, где указано, что закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловленные общественной опасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении гражданства Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), более того, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого и особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Рекомендуемый образец распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, приведен в приложении № 4 к Порядку представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

Оспариваемое административным истцом распоряжение ФСИН России от 11.03.2022 № 1265-рн по форме и содержанию полностью соответствует указанному рекомендуемому образцу распоряжения.

Из вышеизложенного следует, что процедура рассмотрения данного вопроса соблюдена, решения приняты органами, уполномоченными принимать такие решения, в частности ФКУ ИК-1, УФСИН России по СК и ФСИН России, для вынесения оспариваемых решений имелись достаточные основания.

Семейная жизнь, защищаемая ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включает в себя не только формальное установление наличия родственных связей, но и устойчивость социальных и родственных связей, которые сложились и связаны с неразрывным нахождением именно на территории Российской Федерации, выражается также в установлении совместного проживания, заботе о благосостоянии членов семьи. Однако на основании собранных по делу доказательств о нарушении права заявителя на семейную жизнь утверждать в данном случае невозможно и недопустимо в силу вышеизложенного.

Административный истец не имеет на территории Российской Федерации какого-либо имущества, холост, не несет алиментных обязательств, т.е. не имеет устойчивых семейных связей. Доводы истца о том, что административный истец на территории РФ имеет родственников, в частности отца – ФИО16., сестры ФИО17., являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих в России, а также сестры – ФИО18., имеющей вид на жительство иностранного гражданина, их возраст и состояние здоровья; и что обжалуемое распоряжение ущемляет его право на уважение частной и семейной жизни, поскольку противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод, не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, в связи со следующим.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан Российской Федерации, российского общества и государства является одним из основных национальных интересов Российской Федерации. Выступает одновременным обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов. Право государства ограничить пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года).

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург, 16.03.1963) (далее - Конвенция) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимым для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц. Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласуется с закрепленными в Конституции Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии о которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности и безопасности государства (статья 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2).

В соответствии со статьей 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Именно такие исключительные случаи предусмотрены Законом N 114-ФЗ, в соответствии с которым ФСИН России издано распоряжение.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2006 N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Однако само по себе семейное положение ФИО1, наличие у него на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О; при принятии распоряжения отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица.

С учетом характера и серьезности совершенных преступлений, а также того, что в связи с этим заявитель представляет угрозу охраняемому общественному порядку и здоровью населения Российской Федерации, принимая во внимание недоказанность прочности и наличия семейных связей административного истца.

Исходя из совокупности изложенного, в данном случае не усматривается нарушение баланса в пользу общественных интересов с очевидным нарушением интересов административного истца; обжалуемое распоряжение уполномоченного органа является законным, обоснованным и справедливым. Это решение пропорционально преследуемым целям по защите общественных интересов, которым следует отдать приоритет в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Совокупность двух условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении публично-правового спора, не усматривается, оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий ФСИН России и с соблюдением установленной процедуры как ФСИН России, УФСИН России по СК, так и ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При этом, в силу части 8 статьи 219 КАС РФ заслуживают внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд. Оспариваемое решение принято 11 марта 2022 года, получено ФИО1 21 марта 2022 года, что не оспаривается истцом.

Согласно базы данных ГАС Правосудие ФИО1 обращался в суд с административным иском в сентябре и декабре 2022 года, исковые заявления были оставлены без движения, ввиду не устранения недостатков, исковые заявления возвращены истцу. С настоящим административным иском заявитель обратился в суд только 30 января 2023 года, то есть за пределами срока обжалования.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного трехмесячного процессуального срока с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, административным истцом не заявлено.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, а также свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, административным истцом в материалы административного дела не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение (распоряжение) является законными, процедура рассмотрения вопроса о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации соблюдена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Управлению ФСИН России по Ставропольскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 1 (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю) об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья И.А. Шереметьева