УИД 31RS0004-01-2025-001305-94 № 2а-1069/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Валуйки 20 ноября 2025 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гридневой Е.В.,

с участием помощника Валуйского межрайонного прокурора Гончарова О.Д.,

представителя административного истца - ОМВД России «Валуйский» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Валуйский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором <данные изъяты> - неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы. 29.08.2023 ФИО2 снят с учета Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в связи с отбытием срока наказания.

Ссылаясь на то, что ФИО2 имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, после отбытия наказания неоднократно в течение года нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, административный истец обратился в суд с требованиями об установлении в отношении осужденного административного надзора на срок 3 года с ограничениями:

- запрещение пребывания вне места жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте, согласно графика, установленного по месту трудоустройства;

- запрещение посещения места общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков;

- запрещение на выезд за пределы муниципального округа,

-возложить обязанность являться для регистрации в ОМВД России «Валуйский» два раза в месяц в дни и время, назначенное ОМВД, до окончания срока административного надзора, установленного судом.

В судебном заседании представитель административного истца заявленное требование поддержал в полном объеме, уточнив место рождения административного ответчика как <адрес>.

Административный ответчик против удовлетворения заявленного требования возражал. Пояснил, что наказание за совершенные преступления он отбыл, вину тем самым искупил, а административный надзор, который просит установить административный истец, похож на домашний арест. Совершенные административные правонарушения не обжаловал, но считает, что привлечение за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения необоснованно.

Помощник прокурора в своем заключении полагал административный иск подлежащим удовлетворению в связи с наличием предусмотренных законом оснований для установления осужденному административного надзора с заявленными административным истцом, ограничениями.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный надзор за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закона №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По правилам п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение ФИО2 к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, освобождение из исправительного учреждения после замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, отбытие им наказания в виде ограничения свободы, наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, совершение после отбытия наказания в течение одного года 5 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть является совершеннолетним (л.д.29).

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (л.д. 10-17).

Освобожден административный ответчик из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области 06.03.2022 по постановлению <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы (л.д. 30, 55-57).

29.08.2023 ФИО2 снят с учета Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в связи с отбытием срока наказания (л.д. 20).

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты>, относится к категории тяжких. Приговором суда категория данного преступления, совершенного ФИО2, не изменена.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, срок погашения указанной судимости за совершение тяжкого преступления истекает у административного ответчика через 8 лет после освобождения, то есть 29.08.2031 года.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 не сделал должных выводов и не стал на путь исправления, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из представленной справки на физическое лицо от 02.10.2025 и копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности 20.11.2024 по ст. 20.21 КоАП РФ, 28.03.2025 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 03.07.2025 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 03.07.2025 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 28.09.2025 по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 21-23, 24, 25, 26, 27, 28), постановления вступили в законную силу, тем самым в течение одного года он совершил пять административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Законность и обоснованность указанных постановлений в установленном законом порядке административным ответчиком не оспаривалась, а в настоящем судебном разбирательстве эти обстоятельства не подлежат проверке судом, поскольку не входят в предмет доказывания по делам данной категории.

Судом также учитывается, что административный ответчик на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и на которое поступали жалобы в полицию со стороны соседей и родственников (л.д. 31, 32, 33).

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в своей совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Согласно разъяснению п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные ФЗ №64-ФЗ, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, ст. 2 ФЗ № 64-ФЗ).

При установлении ограничения необходимо соблюдать баланс между мерой, направленной на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ, и правами лица, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Как следует из разъяснений п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Указанные представителем административного истца запреты: покидать место жительства либо место пребывания в ночное время, обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел, не посещать места общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков, а также выезжать за пределы муниципального округа - не являются чрезмерными, отвечают целям и задачам административного надзора, направлены на осуществление контроля за поведением осужденного.

Вышеуказанные ограничения, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе тяжкого, в полной мере будут способствовать предупреждению совершения им правонарушений и новых преступлений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При установлении административного надзора суд считает возможным не определять конкретный адрес проживания ФИО2, поскольку административный надзор устанавливается на длительный срок и поднадзорный в любое время вправе изменить место своего жительства.

Административным ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ суд устанавливает административному ответчику административный надзор на заявленный срок 3 года, который подлежит исчислению со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России «Валуйский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Начало течения срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне места жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте, согласно графика, установленного по месту трудоустройства;

- обязательной явки для регистрации в ОМВД России «Валуйский» два раза в месяц в дни и время, назначенное ОМВД, до окончания срока административного надзора, установленного судом;

- запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков;

- запрещения на выезд за пределы муниципального округа.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья К.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2025 года.

Судья К.А. Игнатьева