К делу № 2а-1741/2023

23RS0012-01-2023-001877-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 26 сентября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 106911/22/23031-ИП, возбужденному 25.11.2022 года в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 106911/22/23031-ИП, возбужденному 25.11.2022 года в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом 19 октября 2022 года в Горячеключевской ГОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-1126/2019, выданный 09.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячего Ключа Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 25 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 106911/22/23031-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустил незаконное бездействие, которое заключается в том, что длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Административный истец, руководствуясь положениями Федерального закона № 229 и Кодекса административного судопроизводства РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 25.11.2022 года по 28.08.2023 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.11.2022 года по 28.08.2023 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.11.2022 года по 28.08.2023 года; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.11.2022 года по 28.08.2023 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.11.2022 года по 28.08.2023 года и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, так как в административном иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ФИО4 направила в суд мотивированные возражения на административное исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела. К ходатайству приложены копия определения мирового судьи от 03июля 2023 года об отмене судебного приказа и копия постановления СПП от 18 июля 2023 года о прекращении исполнительного производства.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте, дате и времени слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленных суду документов, усматривается, что в производстве Горячеключевского ГОСП находилось исполнительное производство № 106911/22/23031-ИП, возбужденное 25 ноября 2022 года на основании судебного приказа № 2-1126/2019, выданного судебным участком № 229 г. Горячего Ключа о взыскании с ФИО2 в пользу АО ОТП Банк задолженности по кредитным платежам в размере 170 218,88 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В том числе, на основании п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

При этом, судом отмечается, что само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения решения не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку закрепленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает непринятие им мер по исполнению решения суда.

Однако, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 03 июля 2023 года ФИО2 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 09.08.2019 года № 2-1126/2019 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2017 года в размере 167 939 рублей 49 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 279 рублей 39 копеек.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что 18 июля 2023 года исполнительное производство № 106911/22/23031-ИП от 25.11.2022 года в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 5 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска представителя АО «ОТП Банк» не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 106911/22/23031-ИП, возбужденного 25.11.2022 года в отношении ФИО2, основания для применения мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отпали 18 июля 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 106911/22/23031-ИП, возбужденному 25.11.2022 года в отношении ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Ю.Черников