Решение по делу № 2-641/2022 от 05.12.2022 | Левашинский районный суд (Республика Дагестан)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М.,

при секретаре Исаевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-641/2022 по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно на автотранспортное средство марки LADA SAMARA, VIN <***>, год изготовления 2013, принадлежащее ФИО4, являющееся предметом залога по договору залога, содержащемся в п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 17.04.2019 года, заключенного между АО МС Банк Рус и ФИО5 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»,

и взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» с ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4

В своем исковом заявлении истец указывает, что 17 апреля 2019 года между АО МС Банк Рус и ФИО3 был заключен Кредитный договор № <адрес>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 172 000 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Трудовая инициатива» автомобиля марки LADA №, год изготовления 2013.

Кредитный договор содержал следующие условия:

- процентная ставка в размере 18,90% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- срок возврата кредита - 60 месяцев со дня предоставления Кредита (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- первый платеж включает только сумму начисленных процентов на дату платежа и составляет 2 850,02 рублей. Размер второго и последующего платежей составляет 4 496,54 рублей 18 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- право Банка потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита и процентов установленных Кредитным договором при просрочке уплаты очередного платежа более чем шестьдесят календарных дней (пункт 6.2 Общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 172 000 рублей была зачислена на его счет.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 10 Индивидуальных условий догрвора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки LADA SAMARA, VIN №, год изготовления 2013, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 185 000,00 рублей.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки LADA SAMARA, VIN №, год изготовления 2013, была зарегистрирована в реестре залогов ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ.

Следует отметить, что Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - индивидуальные условия) и Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия). Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между АО МС Банк Рус и ООО «Коллекторское Агентство «АКЦЕПТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (Цессии) №-Ц, где права требования переходят от Цедента к Цессионарию.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: продажа заложенного транспортного средства третьему лицу без согласия кредитора, а именно ФИО2, согласно официальному сайту ГИБДД, смена регистрации т/с в органах ГИБДД произошла ДД.ММ.ГГГГ; вынесение Кстовским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании с ФИО5 в пользу АО МС Банк Рус задолженности по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 373, 29 рублей.

Информация о залоге автомобиля марки LADA SAMARA, VIN №, год изготовления 2013, была зарегистрирована в реестре залогов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента приобретения автомобиля ФИО2.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания истец ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» своего представителя на судебное заседание не обеспечил, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания (телефонограммой), в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая отсутствие возражений истца в рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства, изложенное в соответствующем письменном ходатайстве, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства, о чем в ходе судебного заседания вынесено отдельное определение от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора уступки прав требования (Цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО МС Банк Рус и ООО «Коллекторское Агентство «АКЦЕПТ», следует, что права требования по кредитному договору № <адрес> перешли от Цедента к Цессионарию.

Тем самым, подтверждается, что ООО «Коллекторское Агентство «АКЦЕПТ» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из кредитного договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 172 000 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Трудовая инициатива» автомобиля марки LADA SAMARA, VIN №, год изготовления 2013.

Кредитный договор содержит следующие условия:

- процентная ставка в размере 18,9% (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- срок возврата кредита - 60 месяцев со дня предоставления Кредита (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- первый платеж включает только сумму начисленных процентов на дату платежа и составляет 2 850,02 рублей. Размер второго и последующего платежей составляет 4 496,54 рублей 18-го числа каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- право Банка потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита и процентов, установленных Кредитным договором при просрочке уплаты очередного платежа более чем шестьдесят календарных дней (пункт 6.2 Общих условий).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из вступившего в законную силу заочного решения Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «МС РУС БАНК» обращался с иском к ФИО5 ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в результате чего вынесено заочное решение о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, суммы просроченного кредита, суммы просроченных процентов, суммы пени за просроченный кредит, суммы пени за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины, также обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки №, год изготовления 2013, г.н№, в счет погашения задолженности ФИО5 перед АО «МС РУС БАНК». На представленной суду копии заочного решения имеется отметка о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МВД по РД (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на судебный запрос следует, что владельцем транспортного средства марки LADA SAMARA, VIN №, год изготовления 2013, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства:

- Продажа заложенного транспортного средства третьему лицу без согласия Кредитора, а именно ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, и <адрес> (согласно официальному сайту ГИБДД, смена регистрации ТС в органах ГИБДД произошла ДД.ММ.ГГГГ);

подтверждаемая материалами дела задолженность ФИО3 по Кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 177 373,29 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствовавшего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства) либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Однако, согласно ст. 339.1 ГК РФ «залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о задоре движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате».

Информация о залоге автомобиля марки LADA SAMARA, VIN №, год изготовления 2013, была зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ещё ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента приобретения автомобиля ФИО2. Данная информация находится в свободном доступе, сведения по которой можно в любой момент увидеть на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом правильно определен надлежащий ответчик.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к ФИО2 полностью, в том числе взыскав с истца судебные расходы истца в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в размере 6 000 рублей и подтвержденной соответствующим финансовым документом, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно на автотранспортное средство марки LADA SAMARA, VIN № изготовления 2013, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по договору залога, содержащемся в п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО МС Банк Рус и ФИО3 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»,

и взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» с ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно на автотранспортное средство марки LADA SAMARA, VIN №, год изготовления 2013, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по договору залога, содержащемся в п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО МС Банк Рус и ФИО3 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» с ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Магомедов Т.М.