УИД 87RS0006-01-2022-000627-89

Производство № 5-130/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 октября 2022 года пгт. Провидения

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Куликова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Провидения (ул. Набережная Дежнёва, 49) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 7 КоАП РФ,

установил:

Эйнелькут совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью 1440 рублей, путем кражи, при этом признаки преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – отсутствуют.

Так 29.08.2022 в 23 часа Эйнелькут через открытое окно проник в помещение гаража, принадлежащего ООО «Полигон», откуда похитил шесть гаечных ключей (рожково-накидных), стоимостью 1440 рублей.

В судебном заседании Эйнелькут с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела со своим участием не ходатайствовал.

Представитель потерпевшего директор ООО «Полигон» Х.М.В. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой. О рассмотрении дела со своим участием не ходатайствовал.

Выслушав Эйнелькута, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт хищения Эйнелькутом имущества ОО «Полигон» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом АП-87 № № об административном правонарушении от 22.09.2022 в отношении Эйнелькута,

- рапортом старшего о/у НУР МОтд МВД России «Провиденское» от 07.09.2022, согласно которому в ходе проверки по факту проникновения в гараж ООО «Полигон» установлено, что 29.08.2022 Эйнелькут проник в гараж и похитил пять гаечных ключей, которые впоследствии были у него изъяты. Ущерб организации не причинен;

- объяснением Эйнелькута от 22.09.2022, из которого следует, что 29.08.2022 в 23 часа он через открытое окно проник в помещение гаража ООО «Полигон», где увидел гаечные ключи в матерчатом чехле и взял их себе, положив в рюкзак. Ключи взял для личного пользования, они могли бы понадобиться для ремонта велосипеда;

- объяснением Х.М.В., директора ООО «Полигон» от 22.09.2022, из которого следует, что 29.08.2022 кто-то приник в помещение гаража ООО «Полигон» и похитил шесть гаечных ключей, приобретенных ООО «Полигон» для ремонта техники в декабре 2021 года. Со справкой о стоимости ключей на общую сумму 1440 рублей, согласен;

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2022, согласно которому был осмотрен набор гаечных ключей в количестве 6 штук;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2022, согласно которому был осмотрен гараж ООО «Полигон», зафиксирована обстановка.

Согласно справке от 09.09.2022, выданной ИП «ФИО2.», стоимость шести гаечных ключей составляет 1440 рублей.

ИЦ УМВД России по Чукотскому АО сведениями в отношении Эйнелькута о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования – не располагает.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Эйнелькутом совершена кража имущества ООО «Полигон» на сумму 1440 рублей, то есть больше одной тысячи и не более двух тысяч пятисот рублей, сведения о привлечении Эйнелькута к уголовной ответственности по ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, считаю доказанной вину Эйнелькута в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при этом признаки преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ, признаю признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Эйнелькута не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении наказания за административное правонарушение учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который трудоустроен, его молодой возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и полагаю возможным назначить Эйнелькуту наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 4.1 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УМВД России по Чукотскому автономному округу,

ИНН <***>, КПП 870901001, номер единого казначейского счета 40102810745370000064, номер казначейского счета получателя платежа 03100643000000018800; Отделение Анадырь г. Анадырь, БИК 017719101,

л/с <***>, КБК 188 1 16 01071 01 0027 140, ОКТМО 77710000.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Куликова