51RS0020-01-2022-002273-62

Дело № 2-829/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 февраля 2023 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (АО «МЭС») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (АО «МЭС») обратилось в Полярный районный суд Мурманской области с иском к ответчику ФИО1 и просили взыскать по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» по лицевому счету за период с 01.05.2018 по 31.10.2021 в сумме 123 843,41 руб., а также судебные расходы в размере 3 676,87 руб.

В обоснование заявленных требований, истец Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальным. Согласно сведениям, в квартире зарегистрирован постоянно ответчик ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, за ответчиком образовалась задолженность. Задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и составляет 123 843,41 руб. В течение данного периода ответчику ежемесячно направлялись счета для оплаты. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако, не предпринял никаких мер для ее погашения.

Мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области по заявлению Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (АО «МЭС») был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» и «подогрев воды» и судебных расходов с ответчика. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен. Таким образом, заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании определения Полярного районного суда Мурманской области от 15.11.2022, настоящее гражданское дело передано в Левобережный районный суд г.Воронежа для рассмотрения по подсудности, по месту регистрации ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесении заочного решения не возражал, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о слушании дела по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и частями 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

В силу ст. 100, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель служебного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя служебного жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан, которая возникает у нанимателя с момента заключения договора найма жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что жилое помещение - 2-х комнатная квартира, площадью 42,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной ( л.д. 12).

Данное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора найма служебного жилого помещения № 12/С от 13.05.2015, для временного проживания в связи с работой в в/ч 77360-В, на время трудовых отношений ( л.д. 44-45).

Согласно пункту 6 данного договора найма, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец -Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (АО «МЭС») является исполнителем по договору и обеспечивает оказание услуг по осуществлению расчетов и начислению платы за коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещения ( л.д. 13-16).

Как указано в иске, ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, свои обязанности по оплате обязательных платежей не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01.05.2018 по 31.10.2021 в сумме 123 843,41 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как было установлено, до настоящего времени задолженность не погашена. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

Мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области определением от 16.12.2021 по заявлению Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (АО «МЭС») был вынесен судебный приказ по делу № 2-2080/21 о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» и «подогрев воды» и судебных расходов с ответчика ( л.д. 10). В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен ( л.д. 34-40). Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в исковом порядке.

Согласно адресной справки ( л.д. 46), ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту пребывания, по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в указанном жилом помещении и пользовался предоставленными услугами, а потому в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец просил взыскать задолженность в сумме 123 843,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, в течение которого ответчик имел регистрацию по адресу: <адрес> не производил оплату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 24 039,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из расчета на л.д. 11).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы задолженности превышающей 24039,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать ввиду необоснованности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражения суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3676,87 руб.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично, суд считает обоснованным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 921,18 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (АО «МЭС») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (АО «МЭС») задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01.05.2018 по 04.08.2018 в размере 24 039,33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 921,18 руб., всего 24 960,51 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья: О.И. Жарковская