ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 14 ноября 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Тармаханова А.А., подсудимого ФИО3, защитника Таряшинова Р.Ж., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего без заключения трудового договора у фермера ФИО11 сторожем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с около 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенной в 150 метрах в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, тайно похитил четырех метровые сортименты (бревна) породы сосна в количестве 9 штук, стоимостью 7425 рублей и верхушечные части деревьев, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО3 вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находился дома по адресу: <адрес>, вспомнив, что дома заканчиваются дрова, решил похитить бревна и верхушечные части деревьев, которые лежали в сложенном виде на задах его дома, зная, что они принадлежат Потерпевший №1. Поскольку они там лежали уже продолжительное время, думал, что они ему не нужны. С этой целью, около 17 часов 30 минут, запряг коня подъехал к месту трижды приезжал и зацепив на валек сначала 4 бревна, затем 5 бревен и в третий раз верхушечные части, утащил все во двор своего дома, закончив все около 19 часов 30 минут. На следующий день распилил и сложил в поленницу. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции по следам волочения, однако дрова уже все стопил. Вину в краже древесины Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время (л.д. 79-82, 89-91).

Из оглашенного протокола проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО3 указал участок местности, расположенный на расстоянии в 150 метрах в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где он похитил сортименты в количестве 9 шт. по 4 метра и верхушечные части деревьев в количестве 8 штук с помощью конного деревянного валька (л.д. 36-40).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимый ФИО3 подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. Имеет жалобы на здоровье, а именно установлен диагноз стенокрардия около трех лет, принимает лекарство, инвалидности не имеет. Исковые требования прокурора признал в полном объеме, обязуется возместить ущерб, попросил прощения у потерпевшего.

Кроме полного признания вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что около двух лет назад заготовил деловой лес для строительства гаража и забора, и верхушечные части – для отопления (на дрова), оставил на пустыре рядом с забором дома, расположенного по адресу: <адрес>. На протяжении всего этого времени они находились там, из-за того, что не было возможностей вывезти. В феврале 2023 года обнаружил пропажу сортиментов (бревен) по 4 метра в количестве 9 штук и примерно 8 штук верхушечной части деревьев. По следам волочения было понятно, что данную древесину утащил к себе ФИО3, который проживает на <адрес>. Об этом сообщил сотрудникам полиции. С учетом износа и оценки экспертов, похищенную древесину оценивает в <данные изъяты> рублей, верхушечные части деревьев в количестве 8 штук материальной ценности не представляют. Ущерб является значительным, т.к. он с супругой являются пенсионерами, пенсия по старости и инвалидности 2 группы (ампутирована нога) составляет <данные изъяты> рублей, кроме того на иждивении имеет сына – инвалида детства. Подсудимый принес ему извинения, которые он принял, исковые требования прокурора поддержал, просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рублей в его пользу.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении древесины. Совместно с ответственным от руководства ФИО7 был осуществлен выезд на место происшествия: <адрес>, где заявитель указал место происшествия, количество похищенного. Место представляло с собой пустырь, за огородами домов, в 150 метрах от вышеуказанного дома. На момент осмотра 4 бревна лежали на месте, Потерпевший №1 пояснил, что это остатки, большую часть сортиментов он после кражи увез во двор своего дома. Кроме того, в 100 метрах от этих бревен лежали остатки верхушечных частей от деревьев, которые Потерпевший №1 также после кражи увез во двор своего дома. Верхушечных частей деревьев было похищено 8 штук. На месте осмотра были замечены застарелые следы волочения, которые вели к дому № по <адрес>. На момент проверки хозяин указанного дома ФИО3 отсутствовал, был задержан только на третий день после сообщения (л.д. 71-72).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в начале февраля 2023 года, точную дату не помнит, состоялся разговор с ФИО3, который спрашивал по поводу бревен, которые в сложенном виде лежали у забора дома ФИО3. Он (свидетель) сообщил, что древесина принадлежит Потерпевший №1. Как увозил древесину ФИО3, не видел, однако видел следы волочения в сторону его дома. Когда Потерпевший №1 интересовался, кто мог украсть древесину, он (свидетель) сообщил, что видел следы волочения, которые вели к дому ФИО3 (л.д. 73-74).

Кроме того судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО3 следующие доказательства:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры по факту кражи древесины породы сосна и верхушечных частей деревьев. Ущерб оценивает <данные изъяты> рублей, что для него является значительным (л.д. 20);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес> РБ, в восточном направлении, откуда была совершена кража древесины (л.д. 21-24);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО3 изъят конный деревянный валек, который он использовал как орудие преступления (л.д. 28-30);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен конный валек (л.д. 31-33);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 способен участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов. Степень указанных изменений психики у ФИО3 выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния (л.д. 44-45);

заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сортиментов породы сосна в количестве 9 штук по 4 метра и диаметром от 25 до 30 см, общим объемом 2,97 м3, которые пролежали на земле под открытым небом на протяжении 4 лет, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 51-56).

Судом также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 94-95), требование ИЦ МВД по РБ и справка ОСК (л.д. 96), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 97, 98); справки с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 99), справка о составе семьи (л.д. 100), характеристики (л.д. 101, 102), сведения с РВК (л.д. 106).

Учитывая изложенное, в совокупности с характеризующими подсудимого данными, его адекватным поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в суде, согласующиеся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 и ФИО6, и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого ФИО3 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, для Потерпевший №1 является значительным ущербом, с учетом размера его доходов и расходов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося посредственно, не судимого, имеющего постоянные место жительства и регистрации, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый постоянного источника дохода не имеет, а назначить наказание в виде обязательных работ как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж., представлявшего интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, и по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 113), итого на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку осужденный ходатайствовал о назначении защитника, трудоспособен, инвалидности не имеет, согласен на их возмещение.

Исковые требования заместителя прокурора Тункинского района РБ, действующего в интересах потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 39, 73 ГПК РФ, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: конный деревянный валек, возвращенный законному владельцу, оставить по принадлежности.

Гражданский иск заместителя прокурора Тункинского района РБ Тармаханова А.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату Таряшинову Р.Ж. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.В. Харханова