Решение по делу № 2-1799/2025 от 28.07.2025 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении выявленных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором в обоснование исковых требований указано, что **/**/**** между истцом (далее Покупатель) и ИП ФИО2 (далее Продавец) заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: 664514, ...., ....

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость объектов недвижимости составляет 6 873 200 рублей, из которых: участок - 300 000 рублей, дом - 6 573 200 рублей.

В соответствии с п. 2.2 стороны установили следующий порядок оплаты, в соответствии с которым часть стоимости объекта, указанных в п.1.1 указанного Договора в сумме 1 440 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя в день подписания настоящего договора, часть стоимости объекта в размере 5 433 200 рублей за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от **/**/****, заключенным с ПАО «Сбербанк».

При заселении в дом, были обнаружены существенные скрытые недостатки. У истца родился ребенок, и при выявленных недостатках указанное жилое помещение является непригодным для проживания в нем с новорожденным ребенком, поскольку оно не безопасно для проживания и несет огромную угрозу для истца и членов её семьи.

Кроме того, сырость, плесень и сквозняки из щелей может вызвать у проживающих в доме аллергию, астму и другие неизлечимые болезни.

В адрес продавца направлена претензия с требованием устранения выявленных недостатков, которую ответчик получил **/**/**** собственноручно, однако до настоящего времени претензия истца оставлена без ответа, недостатки продавцом не устранены.

Таким образом, действиями (бездействиями) Ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, поскольку она вынуждена оплачивать ипотеку, но при этом не может полноценно проживать в доме с членами своей семьи, и должна постоянно опасаться за жизнь и здоровье.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 500 000 рублей.

Истец просит:

Обязать ответчика устранить выявленные недостатки в срок не более 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу,

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требования (претензии) потребителя в размере 1% от стоимости .... 573 200 руб. с момента отказа от исполнения обязательств **/**/**** по день фактического устранения недостатков;

компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочив представлять интересы ФИО7

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что устранить выявленные недостатки необходимо в соответствии с заключением эксперта при производстве судебной экспертизы.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела представлены письменные возражения.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

По правилам ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Поскольку ИП ФИО2 на дату заключения договора купли - продажи являлся ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, его основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых домов, суд приходит к выводу, что на правоотношение сторон распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 6 ст. 18 Закона РФ от **/**/**** № "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что **/**/**** между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: ...., сельское поселение Уриковское, д. ФИО6, ...., кадастровый № и земельного участка по адресу: ...., сельское ...., кадастровый №. Стоимость объекта составляет 6 873 200 руб, из них: стоимость участка - 300 000 руб., дома - 6 573 200 руб.

Из доводов искового заявления следует, что при эксплуатации жилого дома истцом выявлены недостатки.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № качество дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., д. ФИО6, ...., требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам не соответствует. Имеются недостатки по следующим пунктам:

- устройство оконных ПВХ конструкций;

- устройство входной двери;

- устройство конструкции крыши дома;

- устройство конструкции фундамента;

- устройство армированного сейсмопояса;

- устройство конструкции несущих стен.

Экспертом определено, что недостатки жилого дома являются результатом некачественно выполненных строительных работ. Стоимость устранения недостатков вышеуказанного дома составляет 3 426 207,95 руб.

Согласно выводам эксперта недостатки жилого дома по адресу: ...., д. ФИО6, .... являются устранимыми. Отсутствие армирования газобетонных стен - существенный недостаток. Отсутствие армирования газобетонных стен относится к скрытым недостаткам.

В соответствии с заключением эксперта, использование вышеуказанного дома по назначению без устранения недостатков в части армирования несущих стен невозможно.

Суд полагает, что оснований для проведения по делу дополнительной и повторной экспертизы не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения экспертов, его неправильности или необоснованности или наличии противоречий в заключении экспертов, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ему не доверять.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. Она соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дана в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.

Возражения ответчика в части проведенного исследования сводятся к несогласию с заключением эксперта.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что заключением эксперта установлены недостатки приобретенного по договору купли-продажи от **/**/**** жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении обязанности на ответчика по устранения выявленных экспертом недостатков в виде:

- устройство оконных ПВХ конструкций;

- устройство входной двери;

- Устройство конструкции крыши дома;

- устройство армированного сейсмопояса;

- устройство конструкции несущих стен.

С учетом норм ст. 206 ГПК РФ, суд определяет ответчику срок исполнения решения суда в части исправления недостатков в течение 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 Закона о Защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В адрес ответчика **/**/**** была направлена претензия об устранении недостатков в течение двух месяцев. Срок исполнения требования истекал **/**/****. Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом правил ст. 193 ГК РФ, первым днем просрочки является **/**/****. Оснований для начисления неустойки по день вынесения решения не имеется, поскольку окончанием срока является дата обращения в суд за нарушенным правом - **/**/****. Таким образом, судом установлен срок неустойки с **/**/**** по **/**/**** - 8 дней. Оснований для взыскания неустойки по день фактического устранения недостатков не имеется.

Согласно ст. 23 Закона о Защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом произведён расчет неустойки: 6573200*1%*8 = 525856 рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ **/**/****, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, необходимо учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом указанных норм и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, учитывая сроки нарушения ответчиком обязательств - 8 дней, объем нарушенного права, в целях соблюдения принципа разумности, суд приходит к выводу о возможности снижения с учетом требований ст. 333 ГК РФ размера неустойки до 100 000 руб., которую полагает соразмерной последствиям нарушения обязательств, длительности нарушения прав истца на получение возмещения в полном размере.

Доводы ответчика в части того, что спорный жилой дом ответчик не строил, в связи с чем, не должен отвечать по качеству строительства, суд не может принять во внимание.

Согласно представленному по запросу суда делу правоустанавливающих документов, между ФИО4 и ИП ФИО2 по договору купли - продажи от **/**/**** приобретен земельный участок по адресу: ...., д. ФИО6, ...., с кадастровым номером: №

Впоследствии, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: ...., д. ФИО6, .... об объекте, год строительства указан 2023. Кроме того, на основании договора подряда от **/**/**** ООО «ЮрКАД 38» обязался выполнить ФИО2 кадастровые работы в отношении жилого дома. Из представленных доказательств следует, что жилой дом возведен именно ФИО2 и был передан по договору купли - продажи истцу. При этом, ответчик получил за продажу указанного дома, денежные средства.

Доводы ответчика в части того, что имущество было передано истцу в надлежащем состоянии опровергается заключением эксперта, согласно которому часть недостатков имели скрытый характер.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о подложности доказательств - претензии, суд не может с ним согласиться. Установленное статьей 186 ГПК РФ обстоятельства о возможности судом проверки указанных заявлений о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства является правом, а не обязанностью суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований сомневаться в представленном доказательстве.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца, в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 51000 руб. = (100 000 руб.+ 2000 руб.) /2.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере 7000 руб. (3 000 рублей - неимущественное требование, 4 000 рублей - имущественное требование)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, **/**/**** года рождения устранить выявленные недостатки приобретенного по договору купли - продажи от **/**/**** жилого дома с кадастровым номером: № по адресу: ...., д. ФИО6, .... соответствии с заключением эксперта № АНО «Экспертный центр Урала» ФИО5 в виде:

- устройство оконных ПВХ конструкций;

- устройство входной двери;

- устройство конструкции крыши дома;

- устройство армированного сейсмопояса;

- устройство конструкции несущих стен

в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 51000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в большем размере - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения в доход бюджета госпошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда - **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина