<номер обезличен>
26RS0<номер обезличен>-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре Юлубаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на земельные участки в связи с переходом права собственности на жилой дом,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на земельные участки в связи с переходом права собственности на жилой дом, в котором просит признать за ней право на 7/90 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый <номер обезличен> и на 7/90 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 262 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу <адрес обезличен>.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилые дома, согласно которому ФИО1 приобрела 7/90 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, площадью 158,4 кв.м, кадастровый <номер обезличен> и 7/90 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Б, площадью 105,1 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу <адрес обезличен>. Все вышеуказанные объекты расположены по одному адресу: <адрес обезличен>, в пределах одного домовладения, в том числе на земельном участке площадью 700 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, и земельном участке площадью 262 кв.м, кадастровый <номер обезличен>. Оба земельных участка предназначены для использования и обслуживания расположенных на них строений (жилых и нежилых) в границах одного домовладения. При оформлении документации на пристройку к жилому дому в 2022 г., истцу стало известно, что регистрации перехода права на долю вышеуказанных земельных участков произведено не было. После чего, <дата обезличена> была получена выписка из ЕГРН на указанный участок с КН <номер обезличен>, где в числе правообладателей ни истец, ни ответчик не значатся. ФИО2 приобрел право на данные жилые дома в результате наследования по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным <дата обезличена> ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес обезличен> ФИО4 по реестру за <номер обезличен>. Право на земельные участки, на которых расположены жилые дома в силу закона также перешли ему по наследству. При заключении договора продавец ФИО2 фактически владел, получил оплату от ФИО1 и передал ей объект недвижимости с земельным участком площадью 700 кв.м, кадастровый <номер обезличен> и земельным участком площадью 262 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, пропорционально переданной недвижимости, которые входят в состав единого домовладения и расположены по тому же адресу: <адрес обезличен>. Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует как запись о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные участки как продавца, так и покупателя, несмотря на то, что ранее права на земельные участки должны быть оформлены в установленном законом порядке, а впоследствии переоформлены на ФИО1, так как денежные средства за 7/90 доли всего домовладения, в состав которого входили вышеуказанные участки, были оплачены и фактически переданы ФИО1 в собственность. Поскольку Кора С.М. и ФИО2 спорные земельные участки в собственность не оформлялись, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данных земельных участков также перешло к истцу в соответствующей доле. Указанные обстоятельства явились основанием для ее обращения в суд.
Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в порядке ч.1 ст. 48 ГПК РФ для участия в деле своего представителя.
Представитель ответчика Администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в адрес суда не поступало.
Возражений на исковые требования или сведений о причинах неявки в судебное заседание от представителя ответчика не поступало.
Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО6, КУМИ <адрес обезличен> будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основе имеющихся в материалах дела доказательств, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилые дома, согласно которому ФИО1 приобрела 7/90 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, площадью 158,4 кв.м, кадастровый <номер обезличен> и 7/90 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Б, площадью 105,1 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу <адрес обезличен>.
Все вышеуказанные объекты расположены по одному адресу: <адрес обезличен>, в пределах одного домовладения, в том числе на земельном участке площадью 700 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, и земельном участке площадью 262 кв.м, кадастровый <номер обезличен>. Оба земельных участка предназначены для использования и обслуживания расположенных на них строений (жилых и нежилых) в границах одного домовладения.
При оформлении документации на пристройку к жилому дому в 2022 г., истцу стало известно, что регистрации перехода права на долю вышеуказанных земельных участков произведено не было.
После чего, <дата обезличена> была получена выписка из ЕГРН на указанный участок с КН <номер обезличен>, где в числе правообладателей ни истец, ни ответчик не значатся.
ФИО2 приобрел право на данные жилые дома в результате наследования по закону, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным <дата обезличена> ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес обезличен> ФИО4 по реестру за <номер обезличен>. Право на земельные участки, на которых расположены жилые дома в силу закона также перешли ему по наследству.
При заключении договора продавец ФИО2 фактически владел, получил оплату от ФИО1 и передал ей объект недвижимости с земельным участком площадью 700 кв.м, кадастровый <номер обезличен> и земельным участком площадью 262 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, пропорционально переданной недвижимости, которые входят в состав единого домовладения и расположены по тому же адресу: <адрес обезличен>.
Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует как запись о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный как продавца, так и покупателя, несмотря на то, что ранее права на земельные участки должны быть оформлены в установленном законом порядке, а впоследствии переоформлены на ФИО1, так как денежные средства за 7/90 доли всего домовладения, в состав которого входили вышеуказанные участки, были оплачены и фактически переданы ФИО1 в собственность.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ12-53 право пожизненного наследуемого владения соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.
Судом достоверно установлено, что к истцу одновременно с приобретением права собственности на домовладение по договору купли-продажи в порядке правопреемства от прежнего собственника перешли права на спорные земельные участки, необходимые для использования и обслуживания домовладения.
Суд приходит к выводу, что в соответствии действующим земельным законодательством с момента приобретения права общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение по адресу: <адрес обезличен>, истец приобрела право общей долевой собственности в размере 7/90 доли в праве на земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, и 7/90 на земельный участок площадью 262 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, так как имущество фактически было передано истцу во владение еще в 2018 году.
Поскольку Кора С.М. и ФИО2 спорные земельные участки в собственность не оформлялись, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данных земельных участков также перешло к истцу в соответствующей доле (7/90).
В адрес наследника истцом было направлено письмо с предложением переоформить права на спорные земельные участки на имя истца в установленном законом порядке, но действий наследником Кора С.М. – ФИО2 по разрешению возникшей ситуации не предпринято.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Признание права применяется в случаях, когда субъективное гражданское право у лица фактически имеется, но его наличие чем-то нарушено, в связи с чем, возник соответствующий спор.
Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на земельные участки - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право на 7/90 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый <номер обезличен> и на 7/90 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 262 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу <адрес обезличен>.
Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> для регистрации права собственности за ФИО1 на 7/90 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 700 кв.м, кадастровый <номер обезличен> и на 7/90 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 262 кв.м, кадастровый <номер обезличен>.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.
Судья Н.В. Суржа