Дело № 2-3960/2025
УИД №27RS0001-01-2025-004373-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю ФИО3, представителя ответчика ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО4, представителя ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО ФИО5, третьего лица ФИО6,
при секретаре Будько В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении двусторонней реституции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении двусторонней реституции.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. В рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет все необходимые фактические действия, направленные на погашение задолженности, также с ее пенсии производится ежемесячное удержание, в связи с чем сумма задолженности перед взыскателем уменьшилась. Независимая оценка гаража от 04.09.2023, проведенная ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», проведенная с реальным осмотром объекта, определила рыночную стоимость гаража в 1 086 000 рублей, которая соответствует рыночной стоимости аналогичного имущества, однако оценка, проведенная ООО «Западно-Сибирским консалтинговым центром» от 28.03.2025 по поручению ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО без реального осмотра объекта, определена в сумме 445 400 рублей. 30.06.2025 указанное имущество в рамках сводного исполнительного производства было незаконно реализовано на торгах, организованных УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Центральному району г.Хабаровска, без уведомления истца по заниженной стоимости, о чем она узнала только 16.07.2025. Проанализировав отчет оценки, привлеченного судебным приставом-исполнителем, истец считает, что в нем содержатся существенные системные нарушения, допущенные без реального осмотра имущества должника, что привело к занижению стоимости его оценки и необоснованной передаче на реализацию, последующей необоснованной реализации и выбытию этого имущества из собственности истца. 15.07.2025 по результатам торгов между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и победителем торгов заключен договор купли-продажи гаража, принадлежащего истцу. Данные о победителе торгов ей неизвестны. В нарушение принципа соразмерности долговых обязательств судебный пристав при сумме долга в размере 41 189,66 руб. передал на реализацию единственное дорогостоящее имущество истца – гараж, оценив его в стоимость 445 000 рублей, существенно занизив его реальную стоимость, в связи с чем считает передачу на торги ее имущества незаконным. Поскольку судебными приставами-исполнителями допущены нарушения при передаче имущества на реализацию, то в силу закона публичные торги подлежат признанию недействительными.
С учетом уточненных требований, просит признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г.Хабаровска, выразившихся в не уведомлении должника об объединении исполнительных производств сводное производство, не направлении должнику копии постановления об оценке имущества должника, не направлении копии постановления о реализации имущества, недействительными торги, проведенные УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и МТУ Росимущества в Хабаровскому крае и ЕАО, состоявшиеся 30.06.2025 по реализации арестованного имущества должника ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, признать недействительным договор, заключенный 15.07.2025 между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО с лицом, выигравшим торги, применив двустороннюю реституцию, с возложением обязанности каждую из сторон, возвратить другой, все полученное по сделке.
Определением суда в протокольной форме от 03 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен ФИО6.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к нему.
В судебном заседании представитель ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие нарушений при реализации арестованного имущества.
В судебном заседании представитель ответчика ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО4 возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что истец знала об аресте ее имущества, о имеющихся у нее долгах, после проведения оценки арестованного имущества, заключение эксперта направлялось ей в установленном законом порядке. Кроме того, истец регулярно знакомилась с материалами исполнительного производства, в связи с чем ей было известно о состоявшейся оценке гаража.
Представитель ответчика Росимущества в Хабаровском крае ФИО5 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебном заседании третье лицо ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.
В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Основания и последствия признания торгов недействительными регламентированы ст. 449 Гражданским кодексом Российской Федерации.
Так, в силу п. 1 названной статьи торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Как разъяснено в абз. 3 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В силу п. 1, п. 2 ст. 449.1 Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.
Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
В силу п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений.
Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.
В соответствии с п. 2 этой же статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2022 мировым судьей судебного участка №28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» вынесен судебный приказ №2а-405/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России Центральному району г.Хабаровска задолженности по налогам и сборам в размере 41 189,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 717,84 руб.
На основании заявления ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска 01.06.2022 ОСП по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска задолженность по уплате налогов и сборов, включая пени в размере 41 189,96 руб.
07.06.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району по г.Хабаровску наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, госномер №.
13.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району по г.Хабаровску обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 41 189,66 руб., в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
14.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району по г.Хабаровску в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 от 05.09.2022 № (остаток долга 299,20 руб.), от 05.09.2022 № (остаток долга 300 руб.), от 01.06.2022 № (остаток долга 41 189,66 руб.), от 16.12.2020 № (остаток долга 393 302,09 руб.) и присвоен №.
16.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району по г.Хабаровску присоединено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 от 20.02.2023 № к сводному исполнительному производству №.
13.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району по г.Хабаровску наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: помещение, площадью 122,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; помещение, площадью 13,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; помещение, площадью 13,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; помещение, площадью 50,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
17.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска составлен акт №157 о наложении ареста на имущество должника, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, предварительная оценка: 200 000 рублей. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, с правом беспрепятственного пользования.
На основании указанного акта постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № арест на имущество должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 13.06.2022, предметом которого является взыскание налогов и сборов в размере 41 189,66 руб.
17.08.2023 судебным приставом-исполнителем указанное постановление о наложении ареста на имущество направлено должнику ФИО1 в форме электронного документа через ЕПГУ, прочитано получателем 29.08.2023 в 10 часов 04 минуты.
08.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району по г.Хабаровску исполнительное производство в отношении должника ФИО1 от 04.09.2023 № присоединено к сводному исполнительному производству №.
04.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району по г.Хабаровску внесены изменения в акт описи и постановление о наложении ареста на имущество от 17.08.2023. Считать верным составление акта и постановление о наложении ареста на имущество от 17.08.2023 рамках сводного исполнительного производства по должнику № от 05.09.2023. Общая сумма задолженности 614 940 рублей.
23.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району по г.Хабаровску направлена заявка №27001/23/910854 на оценку арестованного имущества.
23.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центрального района по г.Хабаровску для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Профи Оценка».
Согласно карточке личного приема гражданина в ОСП по Центральному району по г.Хабаровску ФИО1 03.11.2023 при личном приеме ознакомлена с материалами исполнительного производства №, №.
23.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 16.12.2020 в части суммы задолженности, считать верной сумму долга 180 000 рублей.
27.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска исполнительное производство в отношении должника ФИО1 от 01.05.2024 № на сумму долга 1 000 руб. присоединено к сводному исполнительному производству №, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 753 045,53 руб.
27.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска исполнительное производство в отношении должника ФИО1 от 01.05.2024 № на сумму долга 1 000 руб. присоединено к сводному исполнительному производству № общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 753 045,53 руб.
27.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска исполнительное производство в отношении должника ФИО1 от 01.05.2024 № на сумму долга 1 000 руб. присоединено к сводному исполнительному производству №, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 753 045,53 руб.
07.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центрального района по г.Хабаровску для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».
Согласно отчету об оценки объекта оценки №272/294 от 25.03.2025 рыночная стоимость объекта оценки на дату проведения оценки с учетом, допущений, ограничений и округлений, без учета НДС, составляет 445 400 рублей.
28.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центрального района по г.Хабаровску приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №272/294 от 28.03.2025 об оценке арестованного имущества.
28.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центрального района по г.Хабаровску указанное постановление о принятии результатов оценки направлено должнику ФИО1 в форме электронного документа через ЕПГУ, получателем уведомление не прочитано.
11.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центрального района по г.Хабаровску постановление о принятии результатов оценки направлено должнику ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом, которое 24.07.2025 передано в невостребованные.
11.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центрального района по г.Хабаровску вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника ФИО1 на реализацию на торгах и направлено в адрес МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, а также должнику ФИО1 в форме электронного документа через ЕПГУ, получателем уведомление не прочитано.
Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо на его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).
Согласно п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Таким образом, доводы истца о ненадлежащем извещении о проведении оценки гаража, и реализации имущества являются несостоятельными.
30.04.2025 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО уведомило врио руководителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о готовности к реализации арестованного имущества.
12.05.2025 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО извещает заместителя руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о том, что реализация арестованного имущества будет осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, после получения акта приема-передачи от судебного пристава-исполнителя.
Согласно акту от 19.05.2025 судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано на торги.
29.05.2025 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО разместило извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества в электронной форме на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) и на сайте электронной торговой площадки «АО Сбербанк - АСТ». Описание лота: нежилое помещение нежилое помещение, площадью 13,8 кв.м., кадастровый №. Местоположение: <адрес>. Регистрационный номер 288/А. Собственник – ФИО1 Начальная цена – 445 400 рублей (НДС не облагается). Задаток – 111 350 руб. Шаг аукциона – 4 454 руб. (ОСП по Центральному району г.Хабаровска).
В соответствии с извещением торги были назначены на 30.06.2025, прием заявок на участие в торгах осуществлялся с 29.05.2025 по 25.06.2025.
17.06.2025 от ИП ФИО6 поступила заявка на участие в торгах по продаже арестованного имущества, номер процедуры SBR012-2505280024, лот №14, предметом которого является, нежилое помещение, площадью 13,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, продаваемое на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.
14.07.2025 между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО заключен договор купли-продажи арестованного имущества.
14.07.2025 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО денежные средства в размере 458 762 руб. перечислены на счет УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
23.07.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска распределены денежные средства по исполнительному производству № за счет взысканных денежных средств в сумме 458 762 руб. Денежные средства в размере 36 043, 18 руб. возвращены должнику ФИО1, путем перечисления на счет № в банк <данные изъяты>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 30.07.2025, 31.07.2025, 05.08.2025 окончены исполнительные производства в отношении ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 2 за 2016 года ответе на вопрос № 10, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.
Требуя признания торгов недействительными, истец, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения своих прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Между тем указанные в приведенных выше нормах материального права обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, не установлены.
В рассматриваемом случае не установлено фактов существенного нарушения требований действующего законодательства при передаче судебным приставом-исполнителем на публичные торги имущества должника, а также при непосредственном проведении самих публичных торгов, которые повлияли бы на их результаты, в том числе на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Так, сведений о необоснованном отстранении кого-либо от участия в торгах материалы дела не содержат, истец на такие обстоятельства не ссылался; на торгах принята высшая предложенная цена; продажа произведена не ранее указанного в извещении срока.
Доводы истца о заниженной рыночной стоимости гаража не являются основанием признания состоявшихся торгов недействительными.
Согласно требованиям части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь для оценки данного имущества оценщика установлена пунктом 1 части 2, пунктом 3 части 4 и частью 7 статьи 85 вышеназванного Закона. Действия судебного пристава-исполнителя при наличии его обязанности по привлечению оценщика предусмотрены частью 4 указанной статьи.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
Таким образом, с учетом состоявшихся передачи арестованного имущества на торги на основании постановления судебного пристава ОСП по Центральному району г.Хабаровска, суд приходит к выводу о том, что несогласие истца с результатами оценки гаража, определенной оценщиком ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» актуальным не является, поскольку избранный способ не направлен на восстановление нарушенных, по мнению истца, прав.
Суд также отмечает, что рыночная стоимость объекта оценки является не абсолютной величиной, а лишь наиболее вероятной ценой, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Более того, вне зависимости от оценки действий судебного пристава-исполнителя, в данном случае истец, полагая, что представленный ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» не соответствует порядку оценки, вследствие чего содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости гаража, истец вправе предъявить соответствующий иск о возмещении ему убытков, причиненных в результате недостоверности результатов оценки.
Доводы истца о несоразмерности действий судебного пристава по передачи на торги гаража, поскольку задолженность в рамках наложения ареста на имущество составляла 41 189, 66 руб., в связи с чем, оснований для реализации имущества на торгах не имелось, не состоятельны ввиду следующего.
Действительно, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска 17.08.2023 наложен арест на имущество должника ФИО1 на основании возбужденного исполнительного производства №-№ на сумму 41 189,66 руб.
Вместе с тем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 04.10.2023 в вышеуказанное постановление, внесены изменения о наложении ареста на имущество в рамках сводного исполнительного производства по должнику № от 05.09.2022, общая сумма задолженности составляла 614 940,10 рублей.
Более того, согласно представленным суду данным, имеющаяся у истца задолженность была погашена после проведения торгов на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств.
Таким образом, на момент проведения торгов у истца имелась задолженность по сводному исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, оснований полагать об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права на передачу гаража на торги, с учетом установленного факта наличия непогашенной задолженности, не имеется.
Также, с учетом, установленных по делу обстоятельств, вопреки доводам истца, не имеется и оснований полагать о несоразмерности действий судебного пристава по передачи на торги гаража, принадлежавшего истцу.
Поскольку незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги не установлено, торги по реализации спорного гаража проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, носящей публичный характер, и на официальном сайте в сети «Интернет», доказательств наличия нарушений правил проведения торгов, повлиявших на результаты торгов, и повлекших ущемление прав и законных интересов истца, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными, применении последствий недействительной сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении двусторонней реституции оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.12.2025.
Судья А.Е.Бойко