Дело № 2-6273/22

УИД: 77RS0001-02-2022-002852-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-6273/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании иск не признал, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо фио в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В ходе предварительного судебного разбирательства установлено, что 25 октября 2011 года между Товариществом на вере «ДСК-1» (покупатель) и фио (фио) фио, фио (фио) Хуршидахон (Дианой) Шухратовной (новые покупатели) был заключен договор № УС10390/11/0349 уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору № 758/11Ю от 13 октября 2011 года, в соответствии с которым покупатель передал новым покупателям право требования на заключение договора купли-продажи отдельной 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. 4 к. 7 секция 2 (2-3 тш), этаж 8, № на площадке 3, площадью ориентировочно 75,00 кв.м в следующих долях: фио ½ доли, фиоШ-1/2 доли, цена договора составила сумма Денежные средства были уплачены истцом 25 октября 2011 года, что подтверждается приходным кассовым ордером.

20 сентября 2013 года между адрес «Первая Домостроительная компания», фио (фио) Г.Н., ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, адрес, стоимость которой составила сумма Квартира передана истцу и ответчику в общую долевую собствености по ½ доли каждому. Денежные средства были уплачены истцом 29 июня 2012 года, что подтверждается приходным кассовым ордером.

В настоящее время ответчик является собственником ¼ доли квартиры по адресу: адрес, адрес.

Истец, ссылаясь на исполнение обязательства по оплате по договорам, заявил о взыскании неосновательного обогащения исходя из ¼ от оплаты по договору купли-продажи (сумма) в размере сумма и ¼ от оплаты по договору уступки прав требования и перевода долга (сумма) в размере сумма

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. п. 1 и 15 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - юридического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Платежи истцом произведены 25 октября 2011 года и 29 июня 2012 года, срок исковой давности следует исчислять с указанных дат, поскольку, производя оплату полной стоимости договоров истец знала о нарушении своего права.

С настоящим иском истец обратилась в суд 09 февраля 2022 года, таким образом, трехлетний срок по указанным требованиям пропущен.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности начал течь с даты предъявления претензии 02 декабря 2021 года основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, является основанием для оставления искового заявления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева