Дело №2-2749/2023
УИД 30RS0004-01-2023-002236-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Курбановой М.Р.,
при секретаре Герасимово й А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов.
В обосновании заявленных исковых требований указав, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Истец также указывает, что в рамках рассмотрения уголовного дела она была признана потерпевшей и приговором суда установлено хищение у нее денежных средств в размере 579 382 рублей, тем самым причинен ей материальный ущерб.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО5 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 579 382 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 707,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; расходы по уплате юридических услуг 14 000 рублей.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений, по указанным в них доводам.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требование не признал, просил отказать в иске, поскольку полагает, что требования должны предъявляться ко всем участникам организованной группы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Астрахани от 08.02.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 27.04.2023 г., ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Указанный приговор вступил в законную силу 27.04.2023 г.
Приговором суда установлено, что ФИО5 в мессенджере «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под учетной записью установленного лица 01.06.2022 получил указание от «оператора» проследовать по месту нахождения ФИО3 по адресу: <...> «а»/2.
ФИО5 совместно с четвертым установленным лицом, действуя умышленно, в составе организованной группы, согласно отведенным им ролям, с целью хищения чужого имущества путем обмана, 01.06.2022, примерно в 16 часов 10 минут, прибыли к <адрес>. Далее четвертое установленное лицо остался ожидать ФИО5 и вести наблюдение за окружающей обстановкой, а ФИО5, соблюдая меры конспирации, надев медицинскую маску, находясь под контролем участника организованной группы «оператора», подошел к ФИО3 и представился ей представителем должностного лица правоохранительных органов.
ФИО3, будучи введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, 01.06.2022, примерно в 16 часов 10 минут, находясь у <...> «а»/2, передала участнику организованной группы ФИО5 принадлежащие ей денежные средства в размере 579 382 рубля.
Полученные денежные средства в размере 489 382 рубля ФИО5 перевел для установленного лица на указанный им расчетный счет, а оставшиеся денежные средства в размере 90 000 рублей ФИО5 и четвертое установленное лицо разделили между собой.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу приговором от 08.02.2023 года, установлен факт нарушения прав истца, причинение ему материального ущерба виновными действиями ФИО5 на общую сумму 579 382 рублей.
При указанных обстоятельствах, на основании п.1 ст.1064, ст. 1080 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного преступлением в размере 579 382 рублей.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что указанные денежные средства находились на банковском счете истца, на которые начислялись проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 года по 15.06.2023 года в размере 47 707,75 рублей, с 16.06.2023 по дату вынесения решения – 27.09.2023 года, в размере 16 032,21 рублей, всего – 63 739,96 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом вышеизложенного, учитывая продолжительность участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, подлежат определению в разумных пределах в размере 14 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 579 382 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 739,96 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023 г.
Председательствующий судья М.Р. Курбанова