Судья Борзина К.Н. по делу № 33-6516/2023
Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0031-01-2022-004136-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Кислицыной С.В., Гуревской Л.С.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2023 по исковому заявлению ООО "Иркутская энергосбытовая компания" к <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходы по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе представителя <ФИО1> – <К.>
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 января 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и <ФИО1>, заключен договор энергоснабжения <номер изъят> от 15 января 2014 г.
За потребленную в феврале-сентября 2022 года электрическую энергию ответчику предъявлены для оплаты счёта-фактуры общей суммой 266 180,53 руб.:
-<номер изъят> от 28 февраля 2022 г. на сумму 86 135,90 руб. (остаток 23657,16 руб.);
-<номер изъят> от 31 марта 2022 г. на сумму 68832,34 руб. (остаток 48832,34 руб.);
-<номер изъят> от 30 апреля 2022 г. на сумму 65222,55 руб.;
-<номер изъят> от 31 мая 2022 г. на сумму 52007,36 руб. (остаток 21260,57 руб.);
-<номер изъят> от 31 июля 2022 г. на сумму 12830,76 руб.;
-<номер изъят> от 31 августа 2022 г. на сумму 17293,06 руб.;
- <номер изъят> от 30 сентября 2022 г. на сумму 25076,73 руб.
Ответчик не исполнил свои обязательства с нарушением условий договора энергоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с <ФИО1> сумму основного долга в размере 266 180,53 руб., понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1800 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, в обоснование жалобы указав, что судом дана неправильная оценка доказательств, представленных стороной истца, поскольку <ФИО1> не пользуется указанной электроустановкой, не является её собственником, она отсутствует более десяти лет, следовательно, факт потребления энергии отсутствует.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Судом первой инстанции установлено, что 15 января 2014 г. между ООО «Иркутскэнергосбыт» и <ФИО1> заключен договор энергоснабжения <номер изъят>. Из Приложения № 2 к указанному договору следует, что в состав настоящего договора входят две электроустановки: <адрес изъят> и <адрес изъят>.
В соответствии с п. 1.1. Договора гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.
Согласно п. 1.2 указанного договора энергоснабжения, приложения №2 к договору энергоснабжения отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок: № 493700 – теплицы, по адресу: <адрес изъят>; №70064 – теплицы, по адресу: <адрес изъят>.
В силу п. 5.1. Договора расчеты за отпущенную Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, в том числе возмещение расходов на оплату услуг Сетевой организации, и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора, производятся Потребителем по документам Гарантирующего поставщика, в том числе товарным накладным и счетам фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет потребителю вышеуказанные документы одним из возможных способов: нарочным, факсом, заказной почтой.
Положениями п. 5.3 Договора установлено, что в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц, оплата стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном периоде производится Потребителем в следующие сроки:
- первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;
- второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;
- третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) суммой, уплаченной Потребителем на основании двух предыдущих периодов оплаты.
ООО «Иркутскэнергосбыт» предъявило <ФИО1> счёта-фактуры для оплаты за потребление электрической энергии за период с февраля по сентябрь 2022 года общей суммой в 266 180,53 руб.:
-<номер изъят> от 28 февраля 2022 г. на сумму 86 135,90 руб. (остаток 23657,16 руб.);
-<номер изъят> от 31 марта 2022 г. на сумму 68832,34 руб. (остаток 48832,34 руб.);
-<номер изъят> от 30 апреля 2022 г. на сумму 65222,55 руб.;
-<номер изъят> от 31 мая 2022 г. на сумму 52007,36 руб. (остаток 21260,57 руб.);
-<номер изъят> от 31 июля 2022 г. на сумму 12830,76 руб.;
-<номер изъят> от 31 августа 2022 г. на сумму 17293,06 руб.;
- <номер изъят> от 30 сентября 2022 г. на сумму 25076,73 руб.
Свои обязанности по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию ответчик не выполняет. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств в материалы дела не представлено.
Приложением № 6 к договору энергоснабжения <номер изъят> от 15 января 2014 г. являются паспорта электроустановок, согласно которым адресом электроустановки № 70064 является <адрес изъят>; а адресом электроустановки № 493700 является <адрес изъят> (л.д. 27-28).
8 мая 2019 г. дополнительным соглашением <номер изъят> к действующему договору <номер изъят> от 15 января 2014 г. сторонами были внесены изменения в приложение № 2, к имеющимся электроустановкам добавлена новая № 273153 – электрокотельная, гараж, мех.мастерские, расположенная по адресу <адрес изъят> (л.д. 29, оборотная сторона).
8 февраля 2021 г. <ФИО1> подано заявление в адрес начальника Восточного отделения ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», содержащее просьбу направить инспектора для проверки ПУ по адресу: <адрес изъят> электроустановка № 273153 – электрокотельная, гараж, мех.мастерские, в связи с остановкой счетчика (л.д. 47).
10 февраля 2021 г. ООО «Иркутскэнергосбыт» составлен акт проверки прибора учета электроэнергии электроустановки № 273153, расположенной по адресу <адрес изъят>, согласно которому прибор учета не допущен к эксплуатации, причина – измерит. тр-ты тока демонтированы, вторичные цепи ик отключены, измерит. комплекс находится в ТП 569, с которым владелец ЭУ – <ФИО1> ознакомлен (л.д. 46).
11 октября 2021 г. ООО «Иркутскэнергосбыт» составлен акт проверки прибора учета электроэнергии электроустановки № 70064, расположенной по адресу <адрес изъят>, согласно которому прибор учета не соответствует требованиям НТД, причина – подключение линии ПЧ, с которым владелец ЭУ – <ФИО1> ознакомлен (л.д. 48).
23 октября 2022 г. <ФИО1> подано заявление в адрес начальника Восточного отделения ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» <А.>, содержащее просьбу исключить из договора электроустановку № 70064 (л.д. 108).
Разрешая заявленные исковые требования, учитывая не выполнение ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 266 180,53 руб.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, принимая во внимание удовлетворение искового заявления, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату госпошлины, в размере 1800 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательств, представленных стороной истца, поскольку <ФИО1> не пользуется указанной электроустановкой, не является её собственником, она отсутствует более десяти лет, следовательно, факт потребления энергии отсутствует, отклоняются судебной коллегией ввиду отсутствия доказательств данного обстоятельства. В то же время факт существования электроустановок, предусмотренных договором энергоснабжения <номер изъят> от 15 января 2014 г. подтверждается материалами дела, поскольку 8 мая 2019 г. к имеющимся электроустановкам была добавлена новая № 273153, расположенная по адресу <адрес изъят>. В период с 15 января 2014 г. по сентябрь 2022 г. истец не обращался в ООО «Иркутскэнергосбыт» для исключения из договора энергоснабжения какой-либо из подключенных электроустановок. Представленные суду заявление ответчика от 8 февраля 2021 г. и акты проверок ООО «Иркутскэнергосбыт» от 10 февраля 2021 г. и от 11 октября 2021 г. не свидетельствуют о том, что ответчик не являлся потребителем электроэнергии на подключенных установках, за отключением одной из которых в установленный порядке обратился только 23 ноября 2022 г., в то время как задолженность истцом рассчитана по сентябрь 2022.
Утверждения, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи С.В. Кислицына
Л.С. Гуревская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023.