Решение принято в окончательной форме 17.07.2025 г.
№а-6715/25
УИД 50RS0035-01-2025-007761-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шуваевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» к Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об уменьшении размера исполнительского сбора или отмене исполнительского сбора,
Установил:
ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница», уточнив исковые требования, обратилось в суд с административным иском к Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об уменьшении размера исполнительского сбора или отмене исполнительского сбора.
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» является должником в исполнительном производстве №-ИП от 11.04.2025 г. о компенсации морального вреда в размере 650 000 руб. в пользу ФИО7 Задолженность по исполнительному производству оплачена 25.04.2025 г., то есть за пределами установленного ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» срока. 16.05.2025 г. возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание с ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» исполнительского сбора в размере 45 500 руб. В связи с тем, что срок просрочки исполнения требования исполнительного документа является незначительным, административный истец является бюджетным учреждением, выполняющим важную социальную функцию в сфере охраны здоровья граждан, возникла необходимость снизить размер исполнительского сбора.
Представитель административного истца ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
Представители административных ответчиков Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
В силу п. 3 ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 части 5 и частью 5.1 настоящей статьи.
Согласно ч.11 ст.112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.
В судебном заседании установлено, что 11.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Т.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МЗ МО ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» в пользу взыскателя ФИО7 Предмет исполнения: о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
При этом ст. 211 ГПК РФ не предусмотрено немедленное исполнение по указанным требованиям.
Решением суда также не обращено к немедленному исполнению, что подтверждается сведениями, отраженными в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФИО9. было неправомерно установлено немедленное исполнение требований по исполнительному документу ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
11.04.2025 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством системы ЕПГУ и прочитано получателем 14.04.2025 г.
25.04.2025 г. ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» произведена оплата <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается платежным поручением №.
27.04.2025 г. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере <данные изъяты> руб.
15.05.2025 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве».
16.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП вызбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» в пользу взыскателя ГУФССП России по <адрес>. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере в размере <данные изъяты> руб.
24.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП вынесено постановление о распределении денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
30.05.2025 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве».
На основании ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления от 30.07.2001 г. №13-П, правоприменитель во всяком случае обязать обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
В пункте 75 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судами следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст.401 ГК РФ).
Кроме того, в указанном пункте Постановления №50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
В ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, при этом несоизмеримо большой штраф не должен превращаться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В пункте 74 Постановления №50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
В соответствии с п. 3 чт. 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.
Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта. Ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.
В связи с чем, при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора суду следует установить вину должника, а также обстоятельства, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая неправомерное установление судебным приставом-исполнителем немедленное исполнение требований исполнительного документа, незначитальный пропуск срока исполнения требований исполнительного документа, а также должник является бюджетным учреждением, приходит к выводу о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2025 г. в отношении должника ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» до <данные изъяты> руб. (1/4 часть от суммы исполнительского сбора <данные изъяты> р.).
На основании изложенного, излишне взысканный исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2025 г. в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница».
Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора до <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2025 г. в отношении должника ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница».
Обязать ГУФССП России по Московской области вернуть ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» излишне взысканной суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2025 г.
Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в Подольский городской суд Московской области и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Шуваева А.А.