УИД 11RS0007-01-2023-000205-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2023 года по делу № 2-209/2023

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Белопшицкой Т.М.,

с участием представителя прокуратуры г. Вуктыла Республики Коми и представителя прокуратуры Республики Коми Старцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми и, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СО ОМВД России по г. Вуктылу находилось уголовное дело, возбужденное 16.01.2020 в отношении истца по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта 16.01.2020 им ФИО наркотический средств в значительном размере. ГД ОМВД России по г. Вуктылу 20.01.2020 в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту хранения им наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Указанное дело изъято из производства ГД ОМВД России по г. Вуктылу и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по г. Вуктылу. В отношении истца 17.01.2023 из другого уголовного дела выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта им 20.11.2019 ФИО наркотического средства. Затем, 23.01.2020 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. После соединения уголовных дел, 16.04.2020 истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 06.06.2020 в отношении истца частично прекращено уголовное преследование, а именно по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта 20.11.2019 наркотического средства ФИО на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поскольку в ходе проведения дополнительных следственных действий не установлена причастность истца к совершению указанного преступления. Таким образом, в период с 17.01.2020 по 06.06.2020, то есть в течение более пяти месяцев истец необоснованно был подвергнут уголовному преследованию за совершение тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет. Учитывая обстоятельства уголовного дела, в частности возможного привлечения истца к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которого истец не совершал, длительность предварительного расследования, объем процессуальных действий, включая количество допросов и иных следственных и процессуальных действий, категорию преступления, в совершении которого он незаконного обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, принцип разумности и справедливости, а также индивидуальные особенности истца, то обстоятельство, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, в том числе необоснованного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, причастность истца к которому не подтверждена, адекватный размер компенсации морального вреда, отвечающий признакам справедливого вознаграждения за перенесенные им нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием, подлежащий в его пользу, с учетом уточнения, составляет 1 000 000 руб.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по г. Вуктылу, МВД по Республике Коми, прокуратура Республики Коми, в качестве соответчика – Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель прокуратуры г. Вуктыла Республики Коми и представитель третьего лица прокуратуры Республики Коми ФИО2 в судебном заседании участвовала, пояснила, что основания для удовлетворения иска имеются, вместе с тем, сумма иска завышена, просила определить сумму для взыскания с учетом разумности и справедливости.

Представители третьих лиц ОМВД России по г. Вуктылу, МВД по Республике Коми в судебном заседании участие не принимали. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из МВД по Республике Коми поступили письменные возражения, где указано о том, что заявленный размер компенсации морального вреда явно завышен. Представитель просил дело рассмотреть без участия представителя МВД по Республике Коми.

Представитель ответчика УФК по Республике Коми о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил слушание по делу провести без участия его представителя. В представленном суду письменном отзыве указал, что истец одновременно обвинялся в совершении нескольких преступлений и в отношении него Вуктыльским городским судом Республики Коми 27.08.2020 вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы. Срок содержания под стражей приговором суда зачтен в срок назначенного наказания в виде лишения свободы. Уголовное дело по указанной истцом части обвинения было прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Просит суд принять решение о размере компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, с учетом мнения представителя прокуратуры г. Вуктыла Республики Коми и представителя прокуратуры Республики Коми, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителя прокуратуры г. Вуктыла Республики Коми и представителя прокуратуры Республики Коми, изучив материалы уголовного дела №, письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении иска по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по городу Вуктылу в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

16 января 2020 года ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день в присутствии защитника-адвоката допрошен в качестве подозреваемого.

17 января 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

17 января 2020 года Вуктыльским городским судом Республики Коми в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В тот же день, 17.01.2020, из уголовного дела № в отношении ФИО1 выделено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта 20.11.2019 наркотического средства ФИО).

20 января 2020 года дознавателем ГД ОМВД России по городу Вуктылу в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

21 января 2020 года уголовное дело изъято из производства группы дознания и передано в СО ОМВД России по г. Вуктылу.

23 января 2020 уголовные дела №№, № соединены в одно производство.

23 января 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ

31 марта 2020 года уголовные дела №№, № соединены в одно производство.

15 апреля 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью.

6 июня 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по г. Вуктылу вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта 20.11.2019 ФИО, в связи с его непричастностью к совершению преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 27.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 5 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указано, что срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 06.11.2020 приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 27.08.2020 изменен. На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «Айфон» обращен в собственность государства. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17).

Поскольку судом установлено, что 06.06.2020 старшим следователем СО ОМВД России по г. Вуктылу вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта 20.11.2019 ФИО, в связи с его непричастностью к совершению преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, право ФИО1 на реабилитацию, как лица, необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, признано в установленном законом порядке.

Учитывая, что в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на государство обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием, а равно о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Разрешая вопрос о сумме, которую следует определить для взыскания в пользу истца, суд оценивает те обстоятельства, о которых указано истцом и которые подтверждают перенесённые страдания.

Суд принимает во внимание доводы истца о причинении ему нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием, но, вместе с тем, учитывает, что по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ он признан виновным, данные преступления относятся к категории особо тяжких и небольшой тяжести.

Мера пресечения по составу преступления, по которому уголовное преследование было прекращено, не избиралась. Мера пресечения в виде содержания под стражей продлевалась в связи с совершением ФИО1, в том числе, и иных преступлений.

Нахождение лица в условиях содержания под стражей подразумевает претерпевание определённых неудобств в силу специфики самого места, которые в рассматриваемом случае находятся в пределах неизбежного, но допустимого уровня переживаний, характерных для ограничения свободы в спецучреждениях.

Поскольку, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При решении вопроса о размере суммы, суд принимает во внимание и тот факт, что прекращение уголовного преследования в отношении истца имело место 06.06.2020, а исковое заявление подано в суд 24.06.2023 (исходя из оттиска штампа почтового отделения), то есть, по истечении более 3 лет со времени возникновения соответствующего права. Поэтому возможно сделать вывод, что степень испытанных страданий истца не является для него такими значительными, как указано в иске.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание и учитывает, период уголовного преследования истца, личность истца, семейное положение, ранее не судимого, состояние здоровья истца, которое безусловно связано с переживаниями о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, обстоятельства уголовного дела, длительность предварительного расследования, объем процессуальных действий, включая количество допросов и иных следственных и процессуальных действий, категорию преступления, в совершении которого он незаконного обвинялся, причиненных незаконным уголовным преследованием, принцип разумности и справедливости, степень испытанных нравственных страданий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда явно завышен. Учитывая индивидуальные особенности личности истца, а также требования разумности и справедливости, установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд считает, что соразмерной характеру и объему ее нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, является компенсация в размере 30 000 руб. По убеждению суда установленный размер компенсации морального вреда будет отвечать поставленным целям его компенсации.

Исходя из положений статей 1070 и 1071 ГК РФ указанная, сумма подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Иная сумма, более или менее указанного размера, привела бы или к неосновательному обогащению и не соответствовала бы тем перенесенным физическим и нравственным страданиям истца или являлась бы ниже той суммы, на получение которой вправе претендовать истец, для компенсации тех страданий, которые им перенесены в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года

Копия верна: Судья С.М. Рейнгардт