УИД 77RS0013-02-2021-012722-89

№2-3205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3205/2022 по иску ...ой ... к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Л.Н., с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, юридических расходов, мотивируя тем, что осуществляла трудовые обязанности у ответчика с 01.01.2014 года по трудовому договору в должности заместителя главного бухгалтера, ежемесячная оплата составляла 110 000 руб.. Фактическое место работы истца - Гольф клуб в Крылатском (...). 30.10.2020 года подала заявление об увольнении по собственному желанию и в тот же день получила на руки трудовую книжку, однако, расчет с истцом произведен не был, ответчик не выплатил заработную плату за период с февраля 2020 г. по октябрь 2020 г, не выплатил компенсацию за вынужденные прогулы и компенсацию за неиспользованный отпуск. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила взыскать заработную плату с февраля 2020 по октябрь 2020 в сумме 630 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 340 661,86 руб. компенсацию за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 42 003,61 руб., компенсацию по выплате за вынужденный прогул по вине работодателя 529 460,34 руб., компенсацию за просрочку выплаты компенсации за вынужденные прогулы по вине работодателя 65 282,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., юридические услуги в размере 70 000 руб.

Представитель истца ...ой Л.Н. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, кроме того, просил отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

3-и лица – ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес, ИФНС № 20 адрес, Государственной инспекции труда в адрес, в судебное заседание не явились.

Проверив и изучив материалы дела, обозрев их в порядке ст.181 ГПК РФ, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст.22 ТК РФ работодатель обязан …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.124 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что ...а Л.Н. с 01.01.2014 года по трудовому договору у ответчика (ООО «...») осуществляла трудовые обязанности в должности заместителя главного бухгалтера с ежемесячным должностным окладом 70 000,00 руб.

Из копии трудовой книжки истца следует, что она 30.10.2020 года была уволена на основании п.3 части первой ст.77 ТК РФ в соответствии с приказом №28 от 30.10.2020 г.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 24.11.2020 г. с ООО «...» в пользу ...ой Л.Н. взыскана заработная плата за период с ноября 2019 г. по январь 2020 г. в сумме 287 100,00 руб.

Представитель ответчика в письменных возражениях указал, что из-за смены руководства с 27.11.2019 года директором назначен фио, о существовании трудовых отношений ООО «...» стало известно из гражданского дела, находившегося в Кунцевском районном суде адрес, ...а Л.Н. на связь не выходила, на рабочее место не являлась, не осуществляла трудовую деятельность.

Ответчик указывает, что с 30.05.2020 года истец на рабочем месте отсутствовала, в подтверждение чего представил: акт № 1 от 05.06.2020 года об отсутствии на рабочем месте и невозможности получения объяснения; акт № 9 от 11.06.2020 года об отсутствии на рабочем месте и невозможности получения объяснения; справку об исправлении технических ошибок в акте № 9; актом № 1а от 15.06.2020 года о не предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте; письмо охранной организации ... от 11.09.2020 года № 145-п. В связи с продолжительным отсутствием на рабочем месте и отсутствием объяснений по данному факту в отношении ...ой ... было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании подпункта «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, о чем составлен приказ № 2-лс/в от 15.06.2020 года. Заявление об увольнении от 30.10.2020 года в адрес ООО «...» не поступало. Истцу было известно об увольнении за прогул, поскольку это было предметом рассмотрения в ходе рассмотрения дела №2-2264-2020, где ...а Л.Н. выступала истцом, решение постановлено 24.11.2020 года.

К доводам ответчика об увольнении истца основании подпункта «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, о чем составлен приказ № 2-лс/в от 15.06.2020 года суд относится критически, поскольку данный приказ является документом ответчика, сведений об ознакомлении истца с данным приказом не имеется, равно как не имеется сведений о его направлении истцу в установленные сроки (в случае отсутствия истца на работе). Кроме того, указанные обстоятельства опровергаются сведениями, указанными в трудовой книжке истца, из которой следует, что она уволена по собственному желанию с 30.10.2020 года, приказ № 28 от 30.10.2020 года, а также информацией, предоставленной ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и адрес, из которой следует, что сам ответчик ООО «...» передавал сведения о работе истца до октября 2020 г.

Ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и отказать в удовлетворении иска, полагая, что данный срок для истца истек.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанным сумм, в том числе при невыплате сумм, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу приведенных разъяснений, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Ответчик отрицает наличие оснований для взыскания заработной платы за период с февраля 2020 г. по октябрь 2020 г. и заработная плата за указанный период истцу не начислялась, о чем истцу было известно, а поэтому срок обращения в суд по иску о выплате денежных средств в счет заработной платы за период с февраля 2020 г. по октябрь 2020 г. надлежит исчислять помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы истцу. Данный вывод суд основывает на том, что о не выплате заработной платы истец могла и должна была узнать в каждый месяц, когда заработная плата ей не выплачивалась.

Таким образом, срок обращения в суд, предусмотренный трудовым законодательством по указанному основанию, составляет один год с того момента, как работник узнал о нарушении его прав и подлежит исчислению помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы, в связи с чем суд считает, что истец, которая обратилась в суд с настоящим иском 29 октября 2021 г. (штамп на конверте), пропустила срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с февраля 2020 г. по сентябрь 2020 г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части. Уважительных причин пропуска этого срока суд не усматривает, поэтому оснований для удовлетворения в данной части требований не имеется.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что по требованиям о выплате заработной платы за октябрь 2020 г. и о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, которая подлежит выплате при увольнении, срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку окончательный расчет, включая заработную плату за октябрь 2020 г., должен был быть произведен 30.10.2020 г. (в день увольнения), при этом, исковое заявление было направлено в суд 29.10.2021 г., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за октябрь 2020 г. в сумме 70 000 руб. (размер заработной платы по трудовому договору).

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 340 661,86 руб., а также проценты за нарушение срока выплаты данной компенсации в сумме 42 003,61 руб., поскольку сведений о выплате компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут.

Исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и процентов за нарушение срока выплаты данной заработной платы, удовлетворению не подлежат, поскольку заработная плата за время вынужденного прогула взыскивается в случае лишения возможности трудиться, доказательств чего суду не представлено, равно как не ясно за какой период истец просит взыскать вынужденный прогул.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000,00 руб., при этом, в остальной части морального вреда суд отказывает в иске.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг не имеется, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено.

В силу ст.393 ТК РФ истец при подаче иска в суд освобожден от оплаты государственной пошлины. Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку согласно ст.333.36 Налогового Кодекса и ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска от госпошлины освобожден, иск удовлетворен, постольку суд полагает возможным взыскать с ответчика пошлину в бюджет адрес в сумме 8 026,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 340 661,86 руб., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 42 003,61 руб., заработную плату в сумме 70 000,00 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с ООО «...» госпошлину в бюджет Москвы 8 026,65 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: О.В.Андреева