Решение по делу № 2-1540/2022 от 16.06.2022 - о защите прав потребителя.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2022-002174-84 (№ 2-1540/2022) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Остров» о защите прав потребителя,

установил:

в обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Остров» в лице директора Ф.И.О3 был заключен договор розничной купли-продажи товара №(данные изъяты), согласно которому она приобрела кухонный гарнитур.

Согласно условиям договора ответчик обязан был поставить кухонный гарнитур в течение 60-ти дней с даты оплаты всей суммы в размере (данные изъяты) рублей.

Она исполнила свои обязательства в полном объеме, однако ответчик не передал в установленный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, оплаченный товар.

ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с претензией к ответчику о возврате денежных средств и уплате неустойки в связи с нарушением договорных обязательств последним, однако ответ не получила.

Из пункта 1.1.6 договора купли-продажи следует, что в случае нарушения сроков поставки более чем на 10 дней, продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня окончания срока поставки, но не более 30% от стоимости товара.

В связи с тем, что на протяжении нескольких месяцев продавец не исполняет свои обязательства, она вынуждена была обратиться в правоохранительные органы и занять денежные средства у знакомых на приобретение другого кухонного гарнитура, что причинило ей нравственные страдания.

Ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», просила взыскать с ООО «Остров» уплаченную за товар денежную сумму в размере рублей, неустойку за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что до сегодняшнего дня ответчиком кухонный гарнитур не изготовлен, уплаченные денежные средства не возвращены. Она обращалась к ответчику несколько раз с вопросом о возврате денежных средств, однако ее постоянно просили подождать, поскольку счет фирмы заблокирован судом.

Ответчик ООО «Остров» в судебное заседание не явилось по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.24).

Истица не возражала о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) определены общие условия передачи товара одной стороной в собственность другой стороне по договору купли-продажи.

ФИО1 и ООО «Остров» в лице директора Ф.И.О3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор розничной купли-продажи товара №(данные изъяты), согласно которому продавец обязан передать покупателю кухонный гарнитур, а покупатель оплатить за него стоимость в размере рублей (л.д.8-9, 25-26).

Стоимость кухонного гарнитура определена сертификацией к договору от ДД.ММ.ГГГГ №(данные изъяты) в размере рублей (л.д.27).

Согласно пункту 1.1.2 вышеуказанного договора розничной купли-продажи товара следует, что продавец обязан поставить товар в течение 60 рабочих дней с даты оплаты покупателем всей суммы по настоящему договору (л.д.25).

Истица в счет оплаты товара по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ внесла рублей, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (данные изъяты), (данные изъяты) (л.д.12, 31). Однако товар не был ей предоставлен.

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения. убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежной суммы, уплаченной за кухонный гарнитур, однако денежные средства не были возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются нижеследующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Остров» претензию, в которой просила вернуть денежные средства в размере рублей, в связи с неисполнением договорных обязательств. Претензия получена директором ООО «Остров» Ф.И.О3 лично (л.д.13, 29).

ДД.ММ.ГГГГ истицей переданы ответчику реквизиты счета в ПАО «» для возврата денежной суммы, оплаченной за кухонный гарнитур, которые получены Ф.И.О3 (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 обратилась в МО МВД РФ «» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Остров».

Согласно постановлению УУП МО МВД РФ «» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту не выполнения ООО «Остров» договорных обязательств, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.14).

Поскольку ответчику неоднократно было предложено возвратить денежные средства, уплаченные в счет поставки кухонного гарнитура, который истцу до настоящего времени не передан, требование истца в части взыскания уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере рублей подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной суммы за приобретенный товар, также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1.1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ №(данные изъяты) следует, что в случае нарушения сроков поставки товара более чем на 10 дней, продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня окончания срока поставки, но не более 30 % от стоимости товара.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но и в целях защиты публичных интересов, оспариваемые условия договора в части установления размера неустойки в размере 0.1 % являются ничтожными в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ (ответ 11 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Согласно пояснениям истицы она отказалась от кухонного гарнитура, поскольку до настоящего дня он ей так и не был поставлен.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (часть 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Период просрочки обязательства по добровольному удовлетворению требований потребителя заявлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 125 дней просрочки. Отсюда расчет ( рублей х 0,5 % х 125 дней= рублей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" )

Ответчиком заявлений о снижении размера неустойки и штрафа не представлено. А потому штраф подлежит взысканию в размере 50 процентов от присужденной суммы, что составит руб. Сумма штрафа не превышает размер предварительной оплаты за товар.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как пояснила истица, действия ответчика ей нанесли моральные страдания, поскольку она была вынуждена обращаться в правоохранительные органы ввиду не исполнения договорных обязательств, а также занимать денежные средства для приобретения другого кухонного гарнитура.

Оценив не исполнение ответчиком обязательств, которые привели к нарушению прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит соразмерной степени и характеру причиненных истцу страданий компенсацию морального вреда в размере рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой согласно части 1 статьи 33319 Налогового кодекса РФ составил рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остров» () в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты за кухонный гарнитур в сумме 67 977 рублей; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 485 рублей 63 копейки; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56 231,31 руб., всего 168 693 рубля 94 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остров» ) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 573 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечении срока для подачи заявления о его отмене, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме составлено 23.06.2022