Решение по делу № 2-2327/2023 от 30.06.2023

№ 2-2327/2023

УИД 61RS0003-01-2023-002263-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее также истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор (договор потребительского кредита) № (далее – Кредитный договор).

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. По условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность ответчиком не была исполнена, в связи, с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ПАО «Промсвязьбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который по заявлению ответчика был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 252 251,34 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: 186754,14 руб. - размер задолженности по основному долгу; 65497, 20 руб. - размер задолженности по уплате процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 251,34 руб., из которых 186754,14 руб. - размер задолженности по основному долгу; 65497, 20 руб. - размер задолженности по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 722,51 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.8).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом (идентификационный номер почтового отправления №), по адресу места регистрации: <адрес>. Между тем, направленная в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика ФИО1 имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор потребительского кредита) №.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

По условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

01.05.2020 Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») (запись единого государственного реестра юридических лиц о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером 2207704303080 от 01.05.2020).

01.05.2020 Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в соответствии с решением единственного акционера ПАО АКБ «Связь-Банк» от 26.03.2020, в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Промсвязьбанк» от 26.03.2020 (распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26.03.2020 № 115-р/дсп), договором о присоединении ПАО АКБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк» от 26.03.2020 № б/н, передаточным актом Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) от 26.03.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» является правопреемником Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерного общество) в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам оспариваемым сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 252 251,34 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: 186754, 14 руб. - размер задолженности по основному долгу; 65497, 20 руб. - размер задолженности по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен приказ № которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора, проверив его и признав арифметически верным, суд полагает возможным принять данный расчет, положив его в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности по этому договору, который ответчиком не оспорен, возражений или доказательств исполнения условий кредитного договора, ответчиком не представлено, а потому суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 722,51 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 251,34 руб., из которых 186 754,14 руб. – основной долг, 65 497,20 руб. – уплата процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 722,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен 07.07.2023