Дело № 2-2158/2025 23 апреля 2025 года

78RS0005-01-2024-012337-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2022 г в размере 761 128 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 223 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 29.01.2022 года между истцом АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия Комплексного обслуживания (УКБО). П.2.16 УКБО предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика в форме кода-доступа, уникальные логин и пароль, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и другие каналы обслуживания в сети интернет, а также каналы сотовой связи. 29.01.2022 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, а также ст.5 ч.9 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты, документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт использования денежных средств ответчиком. 19.11.2023 года истец расторг договор и направил должнику заключительный счет, задолженность за период с 25.06.2023 года по 19.11.2023 года составляет 761 128 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга 707 563 рубля 02 копейки, проценты 35 695 рублей 22 копейки, штрафы 17869 рублей 91 копейка.

Истец в судебное заседание 23.04.2025г. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 23.04.2025г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29.01.2022 года между истцом АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия Комплексного обслуживания (УКБО).

П.2.16 УКБО предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика в форме кода-доступа, уникальные логин и пароль, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и другие каналы обслуживания в сети интернет, а также каналы сотовой связи.

29.01.2022 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты, документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт использования денежных средств ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, 19.11.2023 года истец расторг договор и направил должнику заключительный счет, задолженность за период с 25.06.2023 года по 19.11.2023 года составляет 761 128 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга 707 563 рубля 02 копейки, проценты 35 695 рублей 22 копейки, штрафы 17 869 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а заемщик не исполнял свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по кредитному договору.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком ФИО1 не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 223 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 29.01.2022 г. в размере 761 128 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 223 рубля, а всего в размере 781 351 (семьсот восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2025г.