УИД 65RS0001-01-2025-001570-63

Дело № 2-2543/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Аврора-Плюс» к ФИО2, действующей в своих интересах и <данные изъяты> ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2025 года КПК «Аврора-Плюс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа от 12 января 2023 года № в размере 122 369 рублей 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 671 рубля.

В обоснование иска указано, что между КПК «Аврора-Плюс» и заемщиком ФИО был заключен указанный договор займа на сумму 160 000 рублей, сроком на 18 месяцев и 3 дня, под 24% годовых. Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением № на сумму 149 000 рублей и расходным кассовым ордером № на сумму 11 000 рублей.

Однако обязательства по оплате кредита заемщиком не исполняются, 19 июня 2023 года заемщик умер, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность с наследников. Наследственное дело к имуществу заемщика открыто у нотариуса ФИО

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 13 марта 2025 года произведена замена ответчика наследственного имущества ФИО на ответчиков ФИО2, действующую в своих интересах и <данные изъяты> ФИО, ФИО.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, однако извещение вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лица – извещенными.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12 января 2023 года между КПК «Аврора-Плюс» и ФИО был заключен договор займа № на сумму 160 000 рублей, под 24% годовых, со сроком возврата займа по истечении 18 месяцев и 3 дней, с момента его фактического предоставления.

Денежные средства были предоставлены заемщику в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № на сумму 149 000 рублей и расходным кассовым ордером № на сумму 11 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Займодавец свои обязательства исполнил, предоставив Заемщику сумму займа в полном объеме, однако заемные денежные средства не возвращены. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

07 декабря 2023 года Займодавец обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности.

14 декабря 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу КПК «Аврора-Плюс» задолженности в размере 134 544 рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 946 рублей.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 июня 2024 года в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2024 года исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.

Между тем, учитывая, что заемщик умер до вынесения судебного приказа, его правоспособность на дату вынесения приказа в связи со смертью была прекращена, следовательно обязательства перед взыскателем, возложенные на нее указанным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти.

В связи с чем, ФИО не может являться должником в исполнительном производстве, права и обязанности должника по указанному судебному приказу не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно материалам дела, нотариусом ФИО было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО

Наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО, являются: супруга – ФИО2, сын – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли каждый:

- 1/3 доли на квартиру, находящуюся по <адрес> общей кадастровой стоимостью 2 681 574 рубля;

- прав на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты> с причитающимися процентами.

В соответствии с предоставленным Банком расчетом, остаток просроченной задолженности по займу составляет 122 369 рублей 66 копеек.

Руководствуясь изложенными нормами закона, с ответчиков подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 671 рубля, которая подлежит ему возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), действующей в своих интересах и <данные изъяты> ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Аврора-Плюс» (№) задолженность по договору займа в размере 122 369 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 рубля. Всего: 127 040 рублей 66 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.