Решение по делу № 2-1965/2023 от 18.07.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 60RS0001-01-2023-001098-20

Производство по делу № 2-1965/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Экспортно-импортного Банка (акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЭКСИ-Банк (АО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что ***2017 между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений, Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 750 000 руб. на срок до ***2022 по 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 05.12.2017 заключен договор о залоге недвижимого имущества №№, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог принадлежащее ему нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик с августа 2022 года ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредиту, в частности не производит оплату процентов, а с декабря 2022 года нарушил сроки возврата кредита, в результате чего по образовалась задолженность в размере 3 191 817,23 руб. В связи с указанным Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что до настоящего времени долг по кредиту не возвращен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном ответчик по существу спора фактически не возражал, обстоятельства, указанные истцом, не оспаривал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ***2017 между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 750 000 руб. на срок до ***2019 под 16% годовых. Дополнительными соглашениями к кредитному договору от ***2019, ***2021 окончательный срок возврата кредита установлен – не позднее ***2022 (л.д. 8-9,10,11).

Ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей (пункты 4,6 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге недвижимого имущества №№, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог принадлежащее ему недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 15-17,18).

Договор о залоге недвижимости прошел государственную регистрацию, ***2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №№, №№ (л.д. 2930).

Согласно выписке по счету, ответчик с августа 2022 года прекратил вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 12-14). Претензионное письмо Банка о необходимости погашения задолженности ответчик оставил без ответа (л.д. 31-32).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, по состоянию на ***2023 сумма долга составляет 3 191 817,23 руб., из которых: задолженность по кредиту – 3 149 025 руб., задолженность по процентам за пользованием кредитом – 42 792,23 руб. (л.д. 36-37).

Сумма долга по кредитному договору ответчиком не оспорена.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Указанные нормы материального закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 07.04.2021.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Оплата по кредитному договору ответчиком производилась с нарушением сроков и объемов платежей, начиная с августа 2022 года не производится ежемесячное погашение процентов за пользование кредитом, а с декабря 2022 года нарушен срок возврата основного долга, при этом сумма задолженности превышает установленные 5% от стоимости заложенного имущества.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормоположениями, а также, условиями кредитного договора, Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору о залоге недвижимого имущества №№, сторонами достигнуто соглашение о стоимости предмета залога, в целом оценена сторона в размере 4 650 000 руб., при этом стоимость нежилого здания оценена в размер 250 000 руб., стоимость земельного участка – 4 400 000 руб. (л.д. 16).

Признавая требования Банка подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств, освобождающих его от исполнения взятых на себя перед Банком обязательств.

При этом должник в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Экспортно-импортного Банка (акционерное общество) (ИНН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (<данные изъяты>) недвижимое имущество:

- нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определить начальную продажную стоимость нежилого здания оценена в размер 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., стоимость земельного участка определить в размере 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) руб.

Взыскание на заложенное имущество обратить путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 25.07.2023.