УИД 04MS0055-01-2022-005193-08

Мировой судья судебного участка № 2

Иволгинского района Республики Бурятия

Бархутова В.А.

№ 11-41/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах БулатовойМэдэгЦыриторовны к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, по встречному иску ИП ФИО2 к БулатовойМэдэгЦыриторовне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 2 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу денежные средства, составляющие предоплату по договору оказания юридических услуг от 21 марта 2022 г. в размере 10000 руб., пеню (неустойку) за неисполнение требования в установленный срок в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также наложить на ИП ФИО2 штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу ФИО1, оставшиеся 50 процентов – в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг № а именно юридических услуг на сумму 125000 руб. В соответствии с п. 3.2 Договора ФИО1 внесла предоплату в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила показатьработу за месяц, на что получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора и возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ на претензию, которым потребителю было отказано в возврате предоплаты, при этом акт не был приложен. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком понесены расходы в связи с исполнением договора об оказании юридических услуг, заключенного с истцом, не представлено. Поскольку ответчиком было отказано истцу в возврате предоплаты, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан оплатить неустойку, выплатить компенсацию морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно п. 2.5 договора оказания услуг №-б/2022, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг после получения полной оплаты от заказчика всей необходимой и достоверной информации для оказания услуг (передачи документации). В соответствии с п. 2.14 Договора заказчик обязуется своевременно производить оплату оказанных услуг в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором, в том числе дополнительные расходы, не предусмотренные договором, но связанные с исполнением обязательств по заключенному договору. В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, последний возмещает исполнителю понесенные им убытки (п.2.13 договора). В рамках настоящего договора исполнитель оказывает дополнительные необходимые услуги и передает их результат по соответствующему акту выполненных работ, который подписывается сторонами настоящего Договора. Подписание акта выполненных работ подтверждает приемку результата оказанных услуг исполнителем заказчику, сумму оказанных услуг, отсутствие претензий со стороны заказчика. В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1, исполнитель оказал услуги на сумму 20000 руб. Однако заказчик оплатил только 10000 руб. Таким образом, у ФИО1 имеются неисполненные обязательства перед ИП ФИО2 в размере 10000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее – МООЗПП «Робин Гуд»), ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования МООЗПП «Робин Гуд» не признала, суду пояснила, что в пунктах 8.4, 8.5 договора предусмотрены дополнительные услуги, ФИО1 обратилась для составления искового заявления о признании ее банкротом, у нее не оказалось подтверждающих кредитную задолженность документов, в связи с чем ей была предложена услуга – составление запросов в суды, РОСП, судебные участки, неоднократно оказывались устные консультации, акт подписан ФИО1, отдельного соглашения по дополнительным услугам не заключали, в п. 3.8 договора указано, что в случае возникновения необходимости в дополнительной услуге заказчик обязуется оплатить стоимость услуг. ФИО4 устно обратилась с запросом об оказании дополнительной услуги, дополнительные услуги были оказаны по устной заявке ФИО1 В услугу «Подготовка заявления в СРО» запросы в суды, РОСП не входят. ФИО4 оплатила 10000 руб. авансовым платежом по договору, которые засчитали по акту от 25.03.2022. Встречное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что 10000 руб., внесенные в качестве предоплаты, не возвращаются, если заказчик расторгает договор, дополнительные услуги ФИО1 оказаны надлежаще, поэтому ФИО1 должна оплатить ИП ФИО2 10000 руб. Также представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 2 ноября 2022 г. исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах БулатовойМэдэгЦыриторовны к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 10000 руб., неустойкав размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5250 руб., всего 26250 руб., в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» взыскан штраф в размере 5250 руб., в доход муниципального образования «Иволгинский район» - государственная пошлина в сумме 1145 руб.; в удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 к БулатовойМэдэгЦыриторовне о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в Иволгинский районный суд Республики Бурятия с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение. В обоснование жалобы указано, что в нарушение ст. 199 ГПК РФ суд первой инстанции не выдал мотивированную часть решения, в связи с чем существенно нарушены права ИП ФИО2, которая лишена возможности подготовить более развернутую мотивированную апелляционную жалобу. С резолютивной частью решения не согласны в полном объеме, полагают, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно п. 2.5 договора оказания услуг № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг после получения полной оплаты от заказчика всей необходимой и достоверной информации для оказания услуг (передачи документации). Необходимые для оказания услуг документы, предусмотренные перечнем договора, ФИО1 исполнителю не представлены. В соответствии с п. 2.14 Договора заказчик обязуется своевременно производить оплату оказанных услуг в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором, в том числе дополнительные расходы, не предусмотренные договором, но связанные с исполнением обязательств по заключенному договору. В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, последний возмещает исполнителю понесенные им убытки (п.2.13 договора). В рамках настоящего договора исполнитель оказывает дополнительные необходимые услуги и передает их результат по соответствующему акту выполненных работ, который подписывается сторонами настоящего Договора. Подписание акта выполненных работ подтверждает приемку результата оказанных услуг исполнителем заказчику, сумму оказанных услуг, отсутствие претензий со стороны заказчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 поступила претензия ФИО1 о расторжении договора № и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 10000 руб. На указанную претензию в адрес ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым договор № расторгнут. В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1, ИП ФИО2 оказала услуги на сумму 20000 руб. Однако заказчик оплатила только 10000 руб., в связи с чем у ФИО1 имеются неисполненные обязательства перед ИП ФИО2 в размере 10000 руб. Доказательств того, что заказчик имел какие-либо претензии относительно объема и качества выполненных работ, указанных в акте, не представлено, а соответствующие обстоятельства судом не установлены. Судом первой инстанции не учтено, что исполнитель оказал услуги, и акт выполненных работ подписан ФИО1, что означает, что ФИО5 приняла оказанные услуги без замечаний, указанный акт не признан недействительным, иного в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалы представлен результат оказанных услуг, а именно ответы на запросы, которым суд первой инстанции не дал правовой оценки. Также представитель ответчика указала, что судом не принято во внимание и не рассмотрено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа до разумных пределов.

Истец ФИО1, представитель истца МООЗПП «Робин Гуд» по доверенности ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец ФИО1 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем МООЗПП «Робин Гуд» ФИО6 направлены возражения на апелляционную жалобу, где указала о том, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил. Считают, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется. Просила оставить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без изменения, также просила рассмотреть апелляционную жалобу без участия МОО ЗПП «Робин Гуд».

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, суду пояснила, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из самого решения, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствамдела, между ИП ФИО2 и ФИО1 была устная договоренность на оказание дополнительных услуг, письменного дополнительного соглашения не заключалось, однако имеется акт выполненных работ по договору оказания услуг, который подписан ФИО1, данный акт не признан недействительным, ФИО4 не представлено доказательств того, что она не была согласна с оказанными услугами, результаты оказанных услуг и работ представлены в материалы дела, полагает, что решение подлежит отмене, в удовлетворении искового заявления должно быть отказано, встречное исковое заявление должно быть удовлетворено, суд должен был оценить относимость и допустимость каждого доказательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности ФИО3, проверив законность и обоснованность судебного решения, в порядке ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае нарушения или неправильного применения норм материального или норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральнымзаконом.

Как указано в п.п.2,3,5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение являетсязаконнымв том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть1статьи 1,часть 3статьи 11ГПК РФ); решение являетсяобоснованнымтогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании(статьи 55,59-61,67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов; согласно части 3статьи 196ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, согласно условиям которого ФИО1 поручает, а ИП ФИО2 принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и/или информационно-консультационного характера в течение всего срока действия договора, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно п. 1.2 указанного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги – правовое сопровождение о признании заказчика несостоятельным (банкротом), перечень услуг: подготовка заявления в СРО, выбор финансового управляющего, оплата государственных пошлин, оформление и подача заявления в арбитражный суд о признании заказчика банкротом, правовое сопровождение процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1.5 договора оказания услуг№-б/2022 при необходимости уточнения стоимости, назначения индивидуальной стоимости услуг, оказания дополнительных услуг, стороны согласуют все существенные условия и фиксируют их в следующем порядке: при оплате наличными или безналичными денежными средствами - путем составления отдельного соглашения.

Пунктом 2.1 договора оказания услуг№-б/2022 предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставить заказчику весь комплекс услуг (работ) в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.14 договора оказания услуг№-б/2022заказчик обязуется своевременно производить оплату указанных услуг в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором, в том числе дополнительные расходы, не предусмотренные договором, но связанные с исполнением обязательств по заключенному договору.

Пунктом 3.6 договора оказания услуг№-б/2022в сумму, указанную в договоре, не входит оплата дополнительных услуг и расходов исполнителя, не предусмотренных настоящим договором.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.33 указанного договора заказчик вправе направлять на рассмотрение исполнителя заявки о предоставлении дополнительных услуг (путем заключения сторонами отдельного «Соглашения об условиях сотрудничества»).

Согласно пункту 3.8 договора оказания услуг№-б/2022, если в ходе исполнения заключенного договора возникла необходимость в оказании дополнительных услуг, заказчик обязуется оплатить стоимость данных услуг в течение 3 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после получения соответствующего запроса (счета) или с момента подписания соответствующей заявки (соглашения).

В соответствии с пунктом 8.4 договора оказания услуг№-б/2022все дополнительные документы, заключенные во исполнение обязательств по договору (Соглашения, акты, приложения и пр.), считаются заключенными путем проставления подписи сторон и обмена посредством электронной, почтовой или любым иным согласованным сторонами способом. Все приложения (и дополнительные соглашения) к настоящему договор являются его неотъемлемой частью. До момента получения оригиналов надлежащей им заменой считаются электронные скан-копии.

В пункте 8.5 договора оказания услуг№-б/2022указано, что в рамках настоящего договора исполнитель оказывает дополнительные необходимые услуги и передает их результат по соответствующему акту выполненных работ, который подписывается сторонами настоящего договора. Сумма услуг определяется актом. Подписание акта выполненных работ подтверждает приемку результата оказанных услуг исполнителем заказчику, сумму оказанных услуг, отсутствие претензий со стороны заказчика.

При заключении договора оказания услуг№-б/2022 ФИО1 была произведена оплата по указанному договору в размере 10 000 руб. в соответствии с графиком, предусмотренным пунктом 3.2 указанного договора, что подтверждается представленными в дело квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением об отказе от исполнения договора об оказании ей юридических услуг, указав, что потребность в юридических услугах отпала, в связи с чем потребовала вернуть предоплату в размере 10000 руб. В ответ на указанную претензию ИП ФИО2, рассмотрев заявление ФИО1 о расторжении договора, сообщила о том, что договор оказания услуг№-б/2022от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. При этом, ссылаясь на пункты 3.9, 3.10 договора оказания услуг№указала, что денежные средства возврату не подлежат, кроме того, за оказанные услуги согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность в размере 10000 руб.

Согласно акту выполненных работ (этапа работ) от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг№-б/2022от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 оказала услуги: оформление запросов в судебные участки мировых судей, оформление запросов в РОСП. Указанный акт подписан ФИО1

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ФИО1 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2, мировой судья, установив вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, пришел к выводу, что подписание ФИО1 акта выполненных работ по результатам выполнения работ в отсутствие признания ФИО1 предварительной подачи устногозапроса на оказание дополнительных услуг не является надлежащим внесением изменений в условия договора оказания услуг от 21.03.2022, и, соответственно, ФИО1, подписывая акт об оказанных дополнительных услугах, была фактически лишена права на выбор оказываемых услуг, на стоимость дополнительных услуг, ИП ФИО2 не довела до ФИО1 в надлежащей форме информацию об объеме, стоимости дополнительных услуг до их исполнения, ФИО1 не давала согласие на оказание услуг в большем объеме и их оплату в размере, большем, чем предусмотрено договором от 21.03.2022.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, полагая, что он не соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, как положениями ГК РФ, так и положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право заказчика (потребителя) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора.

Согласно материалам дела суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2, исходил из того, что ИП ФИО2 не были оказаны услуги, предусмотренные пунктом 1.2 договора№от 21.03.2022, а акт выполненных работ (этапа работ) от 25.03.2022 по договору оказания услуг от 21.03.2022№29-б/2022, подписанный ФИО1 (чтоустановлено судами), достоверным доказательством оказания перечисленных в нем услуг не является, так как в нарушение пункта 3.8 договора не оформлен отдельным актом/соглашением об оказании дополнительных услуг, а также не были представлены доказательства того, что ФИО1 действительно обращалась к ИП ФИО2 с просьбой оказать ей услуги, перечисленные в акте от 25.03.2022.

Между тем, как было указано выше, суд установил, что ФИО1 подписала акт выполненных работ (этапа работ) от 25.03.2022, а факт действительного оказания перечисленных в акте услуг (оформление запросов в судебные участки мировых судей, оформление запросов в РОСП) подтвержден имеющимися в материалах дела копиями ответов на запросы (л.д. 73-76), которым судом оценка не дана.

Кроме того, из объяснений представителя ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании следует, что оформление запросов в суды, судебным приставам, заказ кредитной истории через Госуслуги, установление взыскателей, изучение сайтов судов, РОСП, составление текстов запросов и их выдача ФИО1 были произведены с целью изучения задолженности ФИО1, указанные услуги не входят в перечень услуг по договору, указанныйв п. 1.2, а являются дополнительными услугами, которые оказаны ФИО1 по устному запросу по причине отсутствия у нее документов, в том числе заявлений, соглашений, заказов, запросов, заявок, необходимых для оказания услуг по подготовке и подаче заявлений, связанных с банкротством заказчика, в рамках договора на оказание услуг от 21.03.2022, при том, что сбор документов исполнителем основным договором не был предусмотрен.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствие письменного документа, подтверждающего факт обращения ФИО1 за оказанием ей дополнительных услуг, как на это указано в пункте 3.8 договора, не может свидетельствовать о том, что услуги по составлению запросов в судебные участки мировых судей и РОСП не были оказаны, поскольку такими документами в рассматриваемом споре являются: акт выполненных работ (этапаработ) от 25.03.2022 по договору оказания услуг от 21.03.2022№, содержащий перечень таких услуг и их стоимость, который подписан сторонами до получения ответов на запросы, а также ответы на запросы мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 14.04.2022№, Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ №2 УФССП России по Республике Бурятия, мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30.03.2022, мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 04.04.2022№.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст. 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции принимает во внимание акт выполненных работ от 25.03.2022, поскольку его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора, свидетельствует, что предметом договора являлось оказание юридических услуг с целью признания заказчика несостоятельным (банкротом), что очевидно предполагает наличие у заказчика задолженности перед кредиторами, подтвержденной документально, в том числе сведениями о вынесенных в отношении него судебных актах и возбужденных исполнительных производствах.

При этом по смыслу приведенных норм соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, совершается также в письменной форме, в связи с чем для квалификации представленного в материалы дела акта выполненных работ (этапа работ) от 25.03.2022, как соглашения сторон об изменении договора оказания услуг от 21.03.2022№29-б/202 не имеет правового значения то, как поименован данный документ, поскольку при его оценке судом первой инстанции следовало принимать во внимание, что стороны, его подписавшие, достигли соглашения относительно изложенных в нем условий, поскольку обратное истцом по делу доказано не было.

Таким образом, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая спор, мировой судья не верно определил имеющие значение для дела юридические значимые обстоятельства, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.

Исходя из содержания акта от 25.03.2022 года в совокупности с условиями договора оказания услуг от 21.03.2022№29-б/202, объем и стоимость фактически оказанных исполнителем услуг, подлежащих оплате заказчиком при отказе от договора в соответствии с положениями статей 782 ГК РФ, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и, сопоставив с ними произведенную истцом ответчику оплату, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что произведенная ФИО1 оплата за оказанные ИП ФИО2 услуг по договору от 21.03.2022№-б/202 в размере 10000 руб. соответствовала объему оказанных услуг (л.д. 73-76 т. 1).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматриваетоснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

При этом встречные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств по договору оказания услуг №-б/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., подлежат удовлетворению, поскольку согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ объем выполненных услуг в рамках договора №-б/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выполнены, что подтверждается представленными материалами. Стоимость этапа услуг согласно п. 3. составляет 20000 руб. Стороны согласовали стоимость выполненных услуг. Вышеуказанный акт ФИО1 не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ИП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 2 ноября 2022 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах БулатовойМэдэгЦыриторовны к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с БулатовойМэдэгЦыриторовны в пользу ИП ФИО2 денежные средства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб., итого 10400, 00 руб.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: А.Ц. Айсуева

Копия верна: судья А.Ц. Айсуева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 г.